Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204534
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6117204534.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: AQUA PRO, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice, IČO: 36 184
683, právne zastúpený: advokátska kancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., Kuzmányho 29,
040 01 Košice, IČO: 47 240 482, proti žalovanému: I. K., nar. XX.X.XXXX, K. XX, XXX XX T. - L. I., o
zaplatenie 373,20 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 150,36 eura, t. j. 16,50 eura - náhrada

súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 133,86 eura, všetko do pätnástich dní od
doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom vyhláseným 11. decembra 2018 súd rozhodol druhým výrokom o trovách konania v
zmysleustanovenia§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejiba„CSP“)tak,žežalobcovipriznal
nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 7. februára 2019.

2. Písomným podaním doručeným súdu 10. januára 2019 vyčíslil trovy právneho zastúpenia za štyri
úkony právnej služby celkovo vo výške 178,33 eura.
3. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
5. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Súd považoval za účelne vynaložené na uplatnenie žalobcovho práva trovy spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eura, ktorý poplatok žalobca uhradil 28. februára 2017 a v
troch úkonoch právnej služby:
- príprava a prevzatie zastúpenia 27. novembra 2014 (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom
období - ďalej ako „vyhláška“),
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu 27. februára 2017 (§ 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky),
- účasť na pojednávaní 11. decembra 2018 (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky) od 10:00 do 10:10.
7. Súd nepovažoval vyjadrenie žalobcu v upomínacom konaní - návrh na pokračovanie v konaní, za

ktorý úkon si žalobca trovy nárokoval, za úkon právnej služby podľa vyhlášky. Nepochybne ide o úkon
nevyhnutný podľa osobitného zákona (z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní), avšak vzhľadom na
jeho obsah ho nemožno považovať za úkon, za ktorý by právnemu zástupcovi prináležala odmena, keď
sa týka výlučne procesného postupu.
8. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky z
predmetu konania a dosahuje 28,22 eura.

9.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,84 eura (rok 2017) a 9,21 eura (rok 2018).10. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta žalobcu sa zvyšujú o 20
% (t. j. o sumu 22,31 eura), keďže je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (č. l. 112).
11. V zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca

žalobcu - VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o.
12. Lehotu na plnenie súd určil na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).