Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1411/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205714
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajzák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7114205714.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: B. konsolidačná, a.s., so sídlom
E. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti povinnému: C. V., N.. XX. XX. U., C. A. Ž. X, U. XX Č., zast.
správcom podstaty: Q.. Q. A., so sídlom kancelárie T. 1, XXX XX K., pre vymoženie povinnosti vo výške
XXX,XX Z. s prísl., vedenej pred súdnym exekútorom: Q.. C. B., V. 3, XXX XX K., pod sp. zn. EX XXX/
XX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 64,32 Eur, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa XX.
XX. XXXX a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX*XXXXXX, vydaného Y. súdom K. I dňa XX. XX.

XXXX, bol exekúciou poverený súdny exekútor Q.. C. B.. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov č.
k. 8888050374 zo dňa XX. XX. XXXX.

X. Dňa 23. 11. 2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
ust. § 167 f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nakoľko na majetok povinného
bol v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz.

3. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa 30. 10. 2018 vyhlásený konkurz vedený na Okresnom
súdeKošiceIpodsp.zn.XXOdK/XXX/XXXX,pričompredmetnéuzneseniebolozverejnenévY.vestníku
č. XXX/XXXX dňa XX. XX. XXXX. Vyhlásením konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4. Podľa ust. § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „ZKR“) v znení
účinnom od 01. 03. 2017, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (ust. § 166 ods. 1 ZKR); t. j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje

tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto
exekučné konania prebiehať ďalej (ust. § 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorýchsa uplatňuje tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - ust. § 166a
ZKR a „Pohľadávka vylúčená z uspokojenia“ - ust. § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa
štvrtej časti ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (ust. § 166e ZKR).

Súd nezastaví ex offo exekučné konanie, v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - ust. §
166c; nakoľko na túto nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4.
časti ZKR.

7. Podľa ust. § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (ust. § 166b a § 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby,
ktorejvzniknepohľadávkavočidlžníkovi,akbudezanehoplniťzáväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcim
dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy
(ust. § 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa

v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa ust. § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim

dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9. Podľa ust. § 166c ods. 1, 2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v

súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.

10. Podľa ust. § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (ust. § 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (ust. § 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k

pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (ust. § 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.11. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“) v znení účinnom do
31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

12. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení ZKR vyplýva, že vyhlásením konkurzu na majetok
úpadcu budú exekučné konania zastavené ex offo. Nakoľko na povinného bol dňa XX. XX. XXXX
vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX, súd rozhodol
tak, že exekučné konanie zastavil v zmysle ustanovení osobitného zákona a ďalej postupoval podľa

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len EP) a rozhodoval o trovách exekúcie.

13. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v ust. § 243i až §
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa ust. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

20. Podľa ust. § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

21. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur.

22. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31. 03. 2017, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

23. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 03. 2017, paušálnou sumou sa odmeňujú

tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnomkonaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa ust. § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

25. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 03. 2017, patrí súdnemu exekútorovi popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

26. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31. 03. 2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá

aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

27. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 cit. vyhl.:
- poštovné 29,55 Eur

Podľa § 16 ods. 2 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
- odmena vo výške 20 % z vymoženej sumy 216,88 Eur 43,50 Eur
Trovy exekúcie celkovo s DPH 87,66 Eur

28.Trovyexekúcievyčíslenésúdnymexekútorompodľavyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny v zmysle ust. § 5 ods. 1 cit. vyhlášky a z hotových výdavkov
v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.

nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné len vo výške 9,70 Eur

+ DPH (doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1x1,40 Eur + 1x1,95 Eur + 1x1,70 Eur, doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 1x1,55 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie
- 2x1,55 Eur), náhrada za el. súčinnosť s bankami vo výške 0,70 Eur + DPH. V prípade ostaných
doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej
prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal. V ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia

hotových výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich
súd nepriznal.

29. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
64,32 Eur, ktorá pozostáva z odmeny súdneho exekútora vo výške 43,50 Eur + 20 % DPH v zmysle

ust. § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit.
vyhlášky spolu vo výške 10,10 Eur + 20 % DPH (poštovné, el. súčinnosť s bankami).

30. Z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 203 ods. 3 EP vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V danom prípade preto
súd postupoval v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3 EP.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)