Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoPr/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203609
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1318203609.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: W. I.,
L.. XX.X.XXXX, J. E. XXXX/X, J., zastúpený: Odborový zväz KOVO, so sídlom Miletičova 24, Bratislava,
IČO: 30 804 078, proti žalovanému: SIPRIN, s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava,
IČO: 35 762 721, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu

Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29. júna 2018 č.k. 19Cpr 10/2018-67 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému

povinnosť poskytnúť žalobcovi od 1.4.2018 náhradu mzdy vo výške 8,4526 Eur, a to za každú
neodpracovanú hodinu z fondu pracovného času určeného podľa rozvrhu pracovných zmien, a to až
do času keď pominie dôvod prekážky v práci na jeho strane. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

2.Protitomutouzneseniupodalvzákonnejlehoteodvolaniežalovanýažiadalhozmeniťanávrhžalobcu

na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odvolaniu žalovaného navrhol napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie ako vecne správne potvrdiť.

4. Žalovaný podaním zo dňa 29.10.2018 vzal svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal odvolacie

konanie zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví

(§ 369 ods. 3 C.s.p.).

7. V danom prípade žalovaný vzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie podané proti
rozsudku súdu prvej inštancie späť a keďže o jeho odvolaní nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa §
369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. a
žalobcovi, ktorému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania tým, že žalovaný späťvzatímodvolania procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

10. Žalovaný navrhol aj zrušenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené. O takomto návrhu je však príslušný rozhodovať súd prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428 C.s.p.).