Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010443
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010443.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 27.07.2015 vo Zvolene v trestnej veci obvineného J. L., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. e/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.06.2015
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene Mgr. Andrei Kralj, obv. J. L.,
na základe ktorej

Obžalovaný:

J. L., narodený XX.XX.XXXX v Detve, trvale bytom P., Z. Č.. XXXX/XX

je vinný, že

dňa 23.11.2014 v čase okolo 00.30 hod. spoločne s ml. H. L. v katastrálnom území mesta Hriňová, časť
Slanec, okres Hriňová v pohostinstve R. sa dopustili na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti,
vyvolaliverejnépohoršenievykonanímpohlavnéhostykutak,ževmesteHriňová,mestskejčastiSlanec,

v pohostinstve R. po predchádzajúcom požití jedného piva J. L. a požití jedného džúsu, jedného čaju
H. L. odišli na ženské toalety, ktoré sa nachádzajú pri vchodových dverách pohostinstva R., pričom mali
obidvaja chuť na pohlavný styk, následne začali aj pohlavný styk na ženských toaletách vykonávať, kde
sa Peter Bartoš o dvere toaliet sčasti opieral, bolo počuť vzdychy, iné zvuky a bránil ďalším zákazníkom
v používaní týchto toaliet,
t e d a

dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti, vyvolával verejné pohoršenie

vykonávaním pohlavného styku,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona.

za to sa odsudzuje :

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. j/ Tr. zákona. § 38 ods. 2 Tr. zákona,
na trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.

Podľa § 54 ods. 1 Tr. zákona, je obžalovaný povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona, trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
J. L., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona. Dohoda
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 23.06.2015 za prítomnosti prokurátora okresnej
prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
27.07.2015 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..