Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206625
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215206625.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47
150 513, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnej: H. F., X.. XX.XX.XXXX,
L. XXX XX J. Č.. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Dagmar Kováčová, Exekútorský úrad so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1399/2015, o vymoženie uloženej povinnosti

96,82 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

Súd námietkam povinnej proti trovám exekúcie vyhovuje.

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 09.04.2015 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnej na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného
súdu Dunajská Streda č. k. 7C/64/2014-36, zo dňa 04.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
04.12.2014 a vykonateľnosť dňa 08.12.2014. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 07.05.2015 pod č. k. 9Er/358/2015-9 poverenie na

vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

2. Súdny exekútor postúpil dňa 07.07.2015 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky proti exekúcii a
námietky proti trovám exekúcie. Dňa 20.05.2015 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o začatí
exekúcie. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnej dňa 15.06.2015, v ktorom bola povinná

náležite poučená o možnosti vzniesť proti exekúcii a proti trovám exekúcie námietky, povinná svoje
právo využila a podala dňa 27.06.2015 na poštovú prepravu námietky proti exekúcii a námietky proti
trovám exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

4. Podľa ustanovenia § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účinného účastník konania môže vzniesť u

exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je
prípustné odvolanie.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k
záveru, že námietky povinnej proti exekúcii, ako aj proti trovám exekúcie boli podané v zákonnej lehote.

6. Vo svojich námietkach povinná uvádza, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti nároku a sú tu aj iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, keďže nie je materiálne
vykonateľná. Hlavným dôvodom nevykonateľnosti exekúcie je jej nemajetnosť.

7. Oprávnený dňa 22.02.2016 doručil súdu svoje vyjadrenie, v ktorom uvádza, že nakoľko povinná v
námietkach neuviedla žiadne skutočnosti, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená alebo neprípustná,
žiada súd, aby námietky povinnej ako neopodstatnené zamietol.

8. Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach vykonal dokazovanie oboznámením sa
s obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinnej proti exekúcii
nemožno vyhovieť. Námietky povinnej nie sú dôvodné, lebo nespĺňajú podmienky uvedené v § 50 ods.
1 Exekučného poriadku.

9. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Podané námietky smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Konanie o

námietkach je teda sporom, v ktorom súd rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Predmetom
námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto
skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

10. Dôvodom podania námietok povinnej je jej nemajetnosť. Majetkové pomery povinnej (nedostatok
peňažných prostriedkov, insolventnosť) však nie sú dôvodom, pre ktorý by mal súd vyhovieť námietkam
proti exekúcii, nakoľko nepriaznivé majetkové pomery povinnej nie je možné subsumovať ani pod jeden
z taxatívne vymedzených dôvodov, pre ktorý by mohol súd námietkam povinnej vyhovieť. Konanie o

námietkach je sporom, v ktorom súd rozhoduje o tom, či sa exekúcia začala oprávnene. Samotné
preskúmanie majetkových pomerov povinnej je vecou súdneho exekútora, ktorý na základe toho určí,
akým spôsobom exekúciu vykoná. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinnej, podloženie
zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania
exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinnej, patrí do kompetencie súdneho exekútora.

11. Námietky povinnej neboli relevantne odôvodnené, preto súd nemohol týmto námietkam vyhovieť.
Námietky v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené
dôvody sa neprihliadne.

12. Povinná nepreukázala, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. Exekúcia začala a je vedená na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu, a nenastali dôvody uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti tunajší súd námietky povinnej proti exekúcii zamietol.

13. Povinná vo svojich námietkach proti trovám exekúcie navrhuje platenie len nevyhnutných nákladov
na trovy, keďže nemá žiadny majetok a žiadny príjem okrem mesačných sociálnych dávok vo výške
119,- EUR. Má za to, že vyčíslené trovy konania, trovy právneho zastúpenia, trovy právneho zastúpenia
v exekúcii sú okrem toho, že sú duplicitné sú aj neprimerané jej možnostiam.

14. Súdny exekútor na výzvu súdu uviedol, že v prípade, že súd námietkam povinnej proti trovám
exekúcie vyhovie, žiada priznať sumu vo výške 1,37 EUR. Predbežné trovy vo výške 300,- EUR sú
predbežné a reálne, túto sumu nikdy trovy súdneho exekútora nedosiahnu pokiaľ by sa nepredávalanehnuteľnosť. Povinná síce nehnuteľnosť nemá v predmetnom exekučnom konaní, ale predbežné trovy
sú nastavené generálne na všetky exekučné konania.

15. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

16. Podľa ustanovenia § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor
podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov
exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov
a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o
začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,

a predbežne vyčísli ich výšku.

17. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia

od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.

18. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súdnemu

exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone
exekučnej činnosti.

19. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 EUR a

najviac 33 193,92 EUR.

20. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov ak súdny exekútor upustil od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50%
z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

21. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

22. Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 20.05.2015 určil podľa vyhlášky č.
288/1995 Z. z. predbežné trovy exekúcie vo výške 81,20 EUR, pozostávajúce z odmeny súdneho
exekútora vo výške 33,19 EUR, z náhrad hotových výdavkov vo výške 34,48 EUR a z 20 % DPH
s upozornením, že ak pohľadávka nebude uhradená do 14 dní od doručenia upovedomenia, trovy

exekúcie sa môžu zvýšiť až na 343,20 EUR a môžu byť aj vyššie. Platí zásada, že sa uhrádzajú len
účelne vynaložené trovy exekúcie. V prípade, že sa uvedená výška trov exekúcie počas exekúcie zmení,
resp. zvýši, súdny exekútor o tom upovedomí povinného a oprávneného. V súlade s ustanovením § 201
ods. 1 Exekučného poriadku je povinnosťou súdneho exekútora vyčísliť si odmenu súdneho exekútora
vo výške ako pri upustení od vykonanie exekúcie a náhradu hotových výdavkov len v rozsahu ich

skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

23. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že súdny exekútor nepostupoval v súlade s
ustanovením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku a odmenu vypočítal v rozpore s vyššie citovanými
ustanoveniami vyhlášky vo výške 33,19 EUR. V zmysle ustanovenia § 201 ods. 1 je povinnosťou

súdneho exekútora vyčísliť si odmenu vo výške ako pri upustení od vykonania exekúcie, pričom podľa
ustanovenia § 5 ods. 2 cit. vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie podľa § 46 ods. 3
Exekučného poriadku, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Odsek 1 cit. vyhlášky určuje
odmenu sumou 20% odmeny zo základu na jej určenie, najmenej však sumou 33,19 EUR a najviac33.193,92 EUR. Podľa uvedeného má exekútor nárok na odmenu vo výške 16,60 EUR (50% zo sumy
33,19 EUR). Tiež sa nemohol stotožniť s vyčíslenou náhradou hotových výdavkov súdneho exekútora,
nakoľko súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vôbec nešpecifikoval z čoho predbežné

trovy exekúcie pozostávajú, čím podľa názoru exekučného súdu porušil ustanovenia § 201 ods. 1. a 2.
Exekučného poriadku, pretože takýmto spôsobom uvedená výška trov exekúcie je nepreskúmateľná.

24. Právom povinného ako účastníka exekučného konania, ktoré je súčasťou jeho práva na súdnu a inú
právnu ochranu, je právo nielen poznať predbežnú výšku trov exekúcie, ale aj to, z čoho pozostávajú,

pričom tomuto jeho právu zodpovedá povinnosť exekútora trovy vyčísliť nielen výslednou sumou, ale
uviesť, z čoho sa táto skladá a ako k nej dospel (uviesť jej výpočet). Súd zdôrazňuje, že ide o výšku
predbežných trov, ktorá sa v závislosti od priebehu exekučného konania môže meniť, avšak súdny
exekútor ich má vyčísliť takým spôsobom, aby boli preskúmateľné súdom a účastníkom konania.

25. Vzhľadom na uvedené, súd námietky povinnej proti predbežným trovám exekúcie považoval za

dôvodné.

26. Úlohou súdneho exekútora tak bude znovu vyhotoviť upovedomenie o trovách exekúcie, a to v
súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.

27. Povinná vo svojom podaní zo dňa 15.06.2015 žiadala zastaviť exekúciu z dôvodu, že jej majetok
nestačí ani na úhradu trov konania.

28. Oprávnený návrh povinnej na zastavenie exekúcie považuje za neodôvodnený, predčasný a účelovo

podaný s cieľom vyhnúť sa exekučnému konaniu na jej majetok, keďže povinná nepredložila žiadne
doklady preukazujúce jej údajnú nemajetnosť. V prípade, ak súdny exekútor v priebehu konania zistí,
že povinná je nemajetná, a teda jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného konania, sám súdny
exekútor či oprávnený môžu navrhnúť zastavenie exekúcie.

29. Povinná dňa 19.08.2016 podala na súd stanovisko k vyjadreniu oprávneného, v ktorom uviedla
svoj nesúhlas s vyjadrením oprávneného k námietkam povinnej. K svojmu podaniu tiež pripojila čestné
prehlásenie o tom, že nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok.

30. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

31.Súdpopreskúmaníspisovéhomateriáludospelkzáveru,ženávrhunazastavenieexekúciezdôvodu
nemajetnosti povinnej nemožno kladne vyhovieť, nakoľko povinná relevantnými dôkazmi nepreukázala
súdu, že sa nachádza v takom postavení, ktoré odôvodňuje zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu nemajetnosti. Povinná predložila súdu iba čestné
prehlásenie o tom, že nevlastní hnuteľný a nehnuteľný majetok, pričom súd uvedený dôkaz považoval
za nedostatočný. Súd je tiež toho názoru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie je predčasne
predložený, nakoľko exekúcia začala iba dňa 09.04.2015 a súdny exekútor nemal možnosť zistiť jej
majetkové pomery a dospieť k záveru, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti.

Majetkové pomery povinnej budú predmetom skúmania zo strany súdneho exekútora.

32. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o námietkach proti exekúcii odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o námietkach proti trovám exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).