Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011487
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716011487.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 22.12.2016 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
J. S. B. U. Y. B. , T.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom I., Z.. C. Č.. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

-dňa18.08.2016sivnočnýchhodináchvmiestesvojhotrvaléhobydliskavMartinenaUl.A.Pietrač.XX/
XX po predchádzajúcom príchode jeho sesternice S. W. za účelom ich návštevy a jej následnom zotrvaní
v týchto priestoroch, počas nočnej doby zaobstaral jej platobnú kartu vydaný Všeobecnou úverovou
bankou číslo: XXXXXXXXXXXXXXXX, vzťahujúcu sa k jej účtu č.: G. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, vedeného v uvedenej banke, a to tým spôsobom, že v dobe kedy už spala, jej túto odcudzil
spoločnesobčianskympreukazomvydanýmnajejmeno,zjejvoľnepoloženejkabelkyvpriestorochbytu
a túto následne neoprávnene použil dňa 19.08.2016 bez jej vedomia a súhlasu pri platbe zakúpeného

tovaru v predajni Tabak Rover nachádzajúcej sa na Ul. Červenej armády v Martine vo výške 3,20 € a
na výber dvoch finančných hotovostí v celkovej výške 160,- € v bankomate Slovenskej sporiteľne, a.s.,
nachádzajúceho sa pri OD Bety na Ul. Jilemnického v Martine, po vytiahnutí tejto finančnej hotovosti z
nej minul pre vlastnú potrebu 10,- €, peniaze za ním vybranú finančnú hotovosť, realizovanú platbu za
zakúpený tovar, spoločne s odcudzenou platobnou kartou a občianskym preukazom, vrátil poškodenej
S. W., ako došlo z jej strany k jeho informovaniu, že v danej veci podala na neho trestné oznámenie,
čím takto svojím konaním spôsobil pre S. W., T.. XX.XX.XXXX, celkovú škodu vo výške 163,20 €,

t e d a

- neoprávnene si obstaral platobnú kartu a túto použil,

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí a inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. k, písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., §
38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,

trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň

Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď

vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez

meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala

práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.