Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717208088
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717208088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s.,

so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX,
o zaplatenie 4.880,21 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.880,21 eur spolu s 13,90 % ročným úrokom zo
sumy 4.661,32 eur od 20.12.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
4.661,32 eur od 20.12.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 212,05
eur od 20.12.2016 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných 50,- eur mesačných splátkach, počnúc od
01.01.2018 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 10.04.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia 4.880,21
eur spolu s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa
08.09.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere - pôžička č. 0000000000242844 na základe ktorej tomuto
poskytol bezúčelový úver vo výške 5.000,- eur s ročnou úrokovou sadzbou 13,9 %, mesačnou splátkou
81,26 eur a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá 15.08.2024. Žalovaný tento riadne nesplácal a
žalovaná suma predstavuje nedoplatok na splátkach tohto úveru.

2. Žalovaný uplatnený nárok žalobcu uznal čo do základu aj výšky. Pohľadávku bol ochotný uhradiť
v 50,- eur mesačných splátkach, počnúc od 01.01.2018 do úplného vyrovnania, nakoľko toho času je
dlhodobo nezamestnaný a bez akéhokoľvek príjmu. Žije s rodičmi, ktorí mu sľúbili, že úver budú za neho
v 50,- eur mesačných splátkach splácať.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 6 spisu, zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere na č. l. 7 - 8 spisu,
zo všeobecných úverových podmienok na č. l. 9 - 27 spisu, zo sadzobníka poplatkov na č. l. 28 -
29 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca dňa 08.09.2015 uzatvoril so
žalovaným úverovú zmluvu č. 17.11.2564 na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 5.000,-
eur. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť spolu s 13,9 % ročným úrokom, poplatkom za poskytnutie úveru
150,- eur, poplatkom za poistenie úveru 1,99 eur, výška anuitnej splátky bola dohodnutá 81,26 eur a

termín splatnosti anuitnej splátky bol dohodnutý 16.09.2015, počet splátok bol dohodnutý 108, splátky
boli splatné k 15. dňu kalendárneho mesiaca a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá 15.08.2024.
Výška ročnej percentuálnej miery nákladov bola dohodnutá 16,05 %, priemerná ročná percentuálnamiera nákladov ku dňu uzavretia zmluvy bola dohodnutá 15,44 eur, celková čiastka, ktorú mal žalovaný
uhradiť žalobcovi predstavovala 8.926,08 eur.

5. Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas nesplnil a preto žalobca dňa
19.12.2016neuhradenúčasťúveruzosplatnil.Kuvedenémudňuneuhradenáčiastkačinila4.955,21eur,
ktorá pozostávala z istiny poskytnutého nesplateného úveru 4.661,32 eur, nakoľko žalovaný uhradil na
splátkach iba 338,68 eur; z kapitalizovaných úrokov 13,90 % vo výške 212,05 eur; z úrokov z omeškania
2,86 eur; z poplatkov 75,- eur a poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver 3,98 eur.

6. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

8. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

9. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

10. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

11. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky
z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak
k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak
táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
zmluva o úvere na základe ktorej poskytol žalovanému úver v celkovej výške istiny 5.000,- eur. Žalovaný

sa zaviazal, že úver žalobcovi bude platiť v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný však svoju
povinnosť nesplnil a tento celkovo ostal dlžný žalobcovi ku dňu podania žaloby 4.661,32 eur.

13. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

14. Súd podľa § 232 ods. 3, 4 CSP povolil žalovanému sumu 4.880,21 eur spolu s trovami konania
uhradiť v 50,- eur mesačných splátkach od 01.01.2018 do úplného vyrovnania, pod následkom straty
výhody splátok.15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich žalobcovi priznal. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.