Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/240/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217601
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316217601.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Moravovou v spore žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom: Karadžičova 17, Bratislava, zastúpený: Mgr.
Miroslav Vilím, advokát, so sídlom: Michalská 9, Bratislava a žalovaného: W. N., nar.: XX.XX.XXXX,
bytom: J. XXXX/XX, D. o zaplatenie 287,99,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 287,99,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 287,99,-eur od 20.12.2014 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 25.10.2016 sa žalobca domáhal aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy 287,99,-eur spolu s príslušenstvom.

2. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 24.10.2013 uzavrel poistnú zmluvu -
investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok , číslo poistnej zmluvy: 110/129805-8 so začiatkom
poistenia od 01.10.2013. Poistná doba bola dojednaná na obdobie 27 rokov, pričom úhrada poistného
mala byť v mesačných intervaloch v sume 80,-eur. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia t.j.

odo dňa 01.10.2013 až do 31.08.2014. Nasledujúce poistné žalovaný už neuhradil. Žalobca žalovaného
listom zo dňa 11.11.2014 vyzval na úhradu poistného vo výške 240,-eur za obdobie od 01.09.2014
do 01.12.2014. Žalovaný poistné neuhradil a poistná zmluva ku dňu 19.12.2014 zanikla. Listom zo
dňa 19.12.2014 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a súčasne ho vyzval na úhradu
neuhradeného poistného v sume 287,99,-eur zo obdobie od 01.09.2014 do 19.12.2014, avšak žalovaný
dlžné poistné neuhradil.

3. Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní - platobným rozkazom č.k. 14C/240/2016-19 zo dňa
07.12.2016,tensavšaknepodarilodoručiťžalovanému dovlastnýchrúkapretohosúdzrušiluznesením
č.k. 14C/240/2016-31 zo dňa 02.03.2017 v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „C.s.p.“)

4.Podľa§167ods.1C.s.p.aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastaveníkonania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „C.s.p.) ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu

pobytu cudzinca.
7. Podľa § 106 ods. 3 C.s.p. ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

9. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa

odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

10. Súd v rámci postupu po začatí konania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. v spojení s § 116 ods. 1

C.s.p. zisťoval skutočný pobyt žalovaného , nakoľko ten mala v registri obyvateľov SR evidovanú adresu
trvalého pobytu, avšak písomnosti si na tejto adrese nepreberal súd podľa 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil
dňa 29.01.2018 oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a príslušnej stránke súdu, pričom po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú.

11. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

12. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Keďže predmetom tohto sporu bola pohľadávka žalobcu v sume 287,99 eura bez príslušenstva, teda
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 2000,- eur a zároveň išlo len o otázku jednoduchého
právneho posúdenia bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, nebolo podľa § 177 ods. 2 písm.
a) C.s.p. na prejednanie sporu potrebné nariadiť pojednávanie. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p.

vyvesil dňa 02.03.2018 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 27.03.2018 o 09:30 hod., č. dverí 8, teda v lehote najmenej päť
dní pred vyhlásením rozsudku.

14. Na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi a to: poistná zmluva

č. 110/129805-8, výzva na zaplatenie zo dňa 11.11.2014, listom zo dňa 19.12.2014 ktorým došlo k
oznámeniu zániku poistnej zmluvy, ako aj výpisom o predpísaných úhradách a všeobecných poistných
podmienkach pre investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok zistil skutkový stav rozhodný pre
právne posúdenie veci.

15. Žaloba a žalovaný uzatvorili dňa 24.10.2013 v písomnej forme poistnú zmluvu „investičné životné
poistenie pre zdravie a dôchodok“ na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému dojednané poistenia
(oslobodenie od platenia v prípade invalidity, Benefit- cestovné poistenie pre rodinu poistníka, smrť
spôsobená úrazom, trvalé následky v dôsledku úrazu s progresiou 400%, rehabilitačné náklady, dožitie,smrť s konštantnou poistnou sumou, súkromná nemocenská dávka) a žalovaný sa zaviazal k mesačnej
úhrade poistného v sume po 80,-eur . Zo zmluvy ďalej vyplývalo, že bola uzavretá na dobu 27 rokov.

16. Žalovaný z titulu zmluvy uhradil poistné od 01.10.2013 do 31.08.2014. Nasledujúce poistné už
žalovaný neuhradil, pričom na úhradu dlžného poistného v sume 240,-eur za obdobie od 01.09.2014
do 01.12.2014 bol vyzvaný výzvou zo dňa 11.11.2014. Keďže žalovaný napriek tomu neuhradil dlžné
poistné, žalobca listom oznámil žalovanému zánik poistenia ku dňu 19.12.2014 a vyzval ho na úhradu
dlžného poistného v sume 287,99,-eur za obdobie od 01.09.2014 do 19.12.2014.

17. Prehľad prijatých platieb (poistného) má súd za preukázané prostredníctvom výpisu o predpísaných
úhradách.

18. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a
právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva

na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

19. Podľa § 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov
alebo z iných skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája.

20. Podľa § 488 Občianskeho zákonník záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

21. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

22. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

23. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

24. Podľa § 790 Občianskeho zákonníka Poistiť možno najmä

a)majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom
vzniknú (poistenie majetku);
b)fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad
inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c)zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú

majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

25. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

26. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

27. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

28. Súd považoval za nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol uzavretím zmluvy dňa
24.10.2013 občianskoprávny záväzkový vzťah podľa § 488, 489 a 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka,

ktorý podľa svojho obsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poistení podľa § 788 Občianskeho
zákonníka, keďže obsahoval dohodu o poskytnutí plnenia, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a poistenec je povinný platiť poistné . Žalovaný zaplatil poistné len za obdobie od 01.10.2013do 31.08.2014 a ďalšie poistné nezaplatil, čím došlo k zániku poistnej zmluvy a nároku žalobcu na
zaplatenie dlžného poistného v sume 287,99,-eur za obdobie od 01.09.2014 do 19.12.2014.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v rozhodnom období vo výške 0,0 %, tzn.

vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania ku dňu uplatnenia si úroku z omeškania
navrhovateľom bola 5,00 % ročne. Vzhľadom na to súd priznal žalobcovi právo na úroky z omeškania z
dlžnej sumy vo výške 5,00 % a to až do reálneho zaplatenia dlžnej sumy žalobcovi.

31. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

34. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.

samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.