Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010239
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010239.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 04.03.2014 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. R. J. Č. K. Y. , N.. XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom C., V. T. Č.. XX,
Y.. V., t. č. vo výkone väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/
- dňa 09.12.2013 v dobe o približne 19.00 hod., v C., na Ul. A. Č.. X, okr. V., zaklopal na dvere bytu, v

ktorom sa zdržiava pošk. T. V., N.. XX.XX.XXXX, po tom, ako pošk. T. V. otvoril dvere, dal nohu medzi
tieto dvere, aby ich nemohol T. V. zatvoriť, nasilu ho vtisol dnu do bytu, kde aj on zároveň vošiel, následne
ho fyzicky napadol tak, že ho oboma päsťami mlátil do oblasti hlavy, ako aj celého tela a pri tom na neho
kričal, aby mu dal peniaze, poškodený zo strachu pred ďalšou bitkou mu dal 50,- Eur, po tom, ako mu
dal peniaze, ho ešte niekoľkokrát udrel do oblasti tváre a z bytu odišiel preč, takto svojim konaním mu
spôsobil zranenia, ku ktorým nebolo možné poskytnúť údaj, aké zranenia pošk. T. V. utrpel, vzhľadom na

to, že počas čakania na vyšetrenie, bez udania dôvodu bez ošetrenia odišiel preč, zároveň mu spôsobil
škodu vo výške 50,- Eur,

2/
- dňa 10.12.2013 v dobe o približne 18.00 hod. v C., na L.. A. Č.. X, Y.. V., zaklopal na dvere bytu, v
ktorom sa zdržiava pošk. T. V., nar. XX.XX.XXXX, následne po tom, ako tento otvoril dvere, ho silovo
vytiaholpreddverebytunachodbu,kdehozačalpäsťamibiťdooblastitváre,akoajpocelomtele,potom

ho silou vtiahol do bytu, kde v bitke údermi päsťou do oblasti tváre pokračoval, pričom stále od neho
pýtal peniaze, ktoré mu poškodený zo strachu z ďalšej bitky dal v sume 50,- Eur, takto svojim konaním
spôsobil pošk. T. V. škodu v sume 50,- Eur a podľa odborného vyjadrenia mu spôsobil zranenia: početné
opuchy a krvné podliatiny na tvári, okoloočnicové podliatiny a opuch a bolestivosť koreňa nosa, pričom
vykonané CT vyšetrenie mozgu, neurochirurgické a neurologické vyšetrenie s nálezom epidurálneho
krvácania v oblasti frontálnej vpravo, nakoľko poškodený 1 krát z liečenia ušiel a 2 krát liečbu odmietol,

dobu liečenia ani práceneschopnosť nie je možné stanoviť, podľa CT a neurologického vyšetrenia u
poškodeného bol diagnostikovaný malý, plošný subdurálny, resp. epidurálny hematóm v čelovej oblasti
vpravo a kominutívna zlomenina nosných kostí bez dislokácie - potvrdené ORL vyšetrením, pričom tieto
zranenia sú takého charakteru, že v prípade akceptovania liečby, by táto trvala minimálne 3-4 týždne,
s rovnakou dobou práceneschopnosti,

t e d av bodoch 1/ a 2/
- pokračujúcim konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

- pokračujúcim konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedeného konania sa dopustil
prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu,

v bode 2/
- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/
- pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. l Tr. zák.,

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák.,

v bode 2/ obžaloby
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, písm.

m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na
úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho na výkon uloženého úhrnného nepodmienečného trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obv. A. R. povinný nahradiť pošk. T. V., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
V., L.. K. Č.. XXXX/X, prechodne bytom C., ul. A. Č.. X, Y.. V., škodu spôsobenú ulúpením peňazí vo
výške 100.- € (jednosto eur).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., L.. K. Č.. XXXX/X,
prechodne bytom C., L.. A. Č.. X, Y.. V., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť

do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania

písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. ZároveňVás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.