Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/305/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217223705
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217223705.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II, sudkyňou R.. H. H., v spore žalobcu: T. sa oplatí, s.r.o., so sídlom V. XX, F., K.: XX XXX XXX,

zastúpeného R., advokátska kancelária s.r.o., Y. XX, F., K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: M. Bako,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, V., o zaplatenie XXX,XX X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX X. s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX X.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX X.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX X.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

A. voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu elektronicky dňa XX.XX.XXXX bez zaručeného elektronického podpsiu,
doplnenou dňa XX.XX.XXXX, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy XXX,XX X. spolu
s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XXX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX X. od XX.XX.XXXX do zaplatenia

a náhrady trov konania.

X. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť L. M., a.s. a žalovaný
sa na základe A. o poskytovaní verejných služieb uzavretej dňa XX.XX.XXXX dohodli, že právny
predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať vymedzené služby v sieti a žalovaný bude uhrádzať
odplatu za poskytnuté služby spojené s užívaním L. karty, ktorej bolo pridelené telefónne číslo
XXXXXXXXXX. A. na preukázanie skutočností tvrdených v žalobe predložil A. o poskytovaní

verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX vrátane H. k zmluve, faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,I.opostúpenípohľadávokmedzipostupcomL.M.,a.s.,
a spoločnosťou T. sa oplatí s.r.o. zo XX.X.XXXX.

X. Žalobca nadobudol pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, na základe C. zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, ktorou postúpil postupca L. M., a.s. so sídlom F. XX, XXX XX F., K.:
XX XXX XXX na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči žalovanému a žalobca tak na základe tejto

zmluvy nadobudol pohľadávku voči žalovanému. T. pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo
dňa XX.X.XXXX.X.DňaXX.XX.XXXXvydalsúdvoveciplatobnýrozkazč.k.XXCsp/XXX/XXXX-XX,ktorývšaknáslednev
súladesust.§266ods.XZ.zrušiluznesenímzodňaXX.X.XXXX,nakoľkohonebolomožnéžalovanému
doručiť do vlastných rúk.

X. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu, na ktorej sa žalovaný
zdržiava, preto mu bola žaloba spolu s uznesením ukladajúcim mu povinnosť vyjadriť sa k
žalobe doručená postupom podľa ust. § 116 ods. X Z. sporového poriadku (Z.) dňa XX.X.XXXX. A. sa
k žalobe nevyjadril.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s ust. § 297 písm. b) Z.. C. bol vyhlásený verejne XX.XX.XXXX, oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu oznámené XX.XX.XXXX ( ust. § 219 ods. X Z.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav :

X. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou L. M., a.s., podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách dňa XX.X.XXXX A. o poskytovaní verejných služieb a H. k nej, z ktorej mal súd za
preukázané, že žalovanému bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXXX a zúčtovacím obdobím bolo
obdobie od XX. do XX. toho ktorého mesiaca. T. zmluvy bol predovšetkým záväzok spoločnosti aktivovať

program služieb Q. M a zabezpečiť žalovanému predaj mobilného telefónu L. D. E za kúpnu cenu X,-
Euro. A. strany sa dohodli na XX mesačnej viazanosti, v rámci ktorej bol žalovaný povinný riadne a
včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb v súlade so
zmluvou, dodatkom, U. podmienkami pre poskytovanie verejných služieb a cenníkom.

X. Z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že touto faktúrou spoločnosť L. M.
a.s. žalovanému vyfakturovala cenu za telekomunikačné služby poskytnuté mu v období
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX na sumu XX,XX X., ktorá pozostávala zo sumy XX,XXXX X. bez H.
predstavujúca mesačné poplatky za program služieb Q. M, zo sumy X,XXXX X. bez H. za nehlasové
služby, zo sumy XX,XXXX X. označené ako iné platby a zo sumy X,XX X. za upomienku oneskorenej

platby.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že touto faktúrou spoločnosť L. M.
a.s. žalovanému vyfakturovala cenu za telekomunikačné služby poskytnuté mu v období
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX na sumu XXX,XX X., ktorá pozostávala zo sumy XX,XXXX X. bez H.

predstavujúca mesačné poplatky za program služieb Q. M, zo sumy X,XXXX X. bez H. označené ako
nehlasové služby ( prijaté L.). A. vyúčtoval sumu XX,XX X. za položku označenú ako iné platby (L. M.,
cestovný lístok KE) a sumu X,XX X. za upomienku oneskorenej platby.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že touto faktúrou spoločnosť L. M.

a.s. žalovanému vyfakturovala cenu za telekomunikačné služby poskytnuté mu v období
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX X., ktorá pozostávala zo sumy XX,XXXX X. bez H.
predstavujúca mesačné poplatky za program služieb Q. M, zo sumy X,XXXX X. bez H. za nehlasové
služby, zo sumy XX,XXXX X. bez H. označené ako iné poplatky a služby, zo sumy XX,XX X. za položku
označenú ako iné platby (L. M., cestovný lístok KE) a sumu X,XX X. za upomienku oneskorenej platby.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.X.XXXX vyplýva, že touto faktúrou spoločnosť L. M.
a.s. žalovanému vyfakturovala cenu za telekomunikačné služby poskytnuté mu v období
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na sumu XX,XXXX X. bez H. predstavujúca mesačné poplatky za
program služieb Q. M a sumu X,XX X. za upomienku oneskorenej platby.

XX. Z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že touto faktúrou spoločnosť L. M.
a.s. žalovanému vyfakturovala cenu za telekomunikačné služby poskytnuté mu v období od
XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX na sumu XX,XXXX X. bez H. predstavujúca mesačné poplatky za program
služieb Q. M a sumu XX,XX X. bez H. za iné poplatky a služby ( prerušenie služby-neplatenie).

XX. Z listiny označenej ako „I. o postúpení pohľadávky“ zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že spoločnosť
L. M. a.s. s účinnosťou k XX.XX.XXXX prešli pohľadávky so všetkými právami s nimi spojenými zo
spoločnosti L. M., a.s. do vlastníctva spoločnosti T. sa oplatí.XX. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov :

XX. Podľa ust. § 3 zák. č. XXX/XXXX Z.z., (1) X. komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba
obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach,
vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a
televízne vysielanie. L. nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného
dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti,

ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach. (2) U. služba je verejne dostupná
služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca. U. telefónna služba je verejná služba
na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom
jedného alebo viacerých čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.

XX. V zmysle ust. § 43 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, s účinnosťou do

XX.XX.XXXX, v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z., podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. X písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných

služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o
poskytovaní verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti
alebo odčítať údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých
údajov účastníka podľa odseku X písm. b).

XX. Podľa ust. § 43 ods. X cit. zákona, podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku X písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane

účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. X písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (L.) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi
najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;

oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

XX. Podľa ust. § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., A. o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. T.

môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. A. o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. T. zmluvu o poskytovaní verejných služiebje možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa I. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa ust. § 44 ods. X písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z., T. môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni
splatnosti.

XX. Podľa ust. § 5X4 ods. X a 2 I. zákonníka (ďalej len „OZ“), veriteľ môže svoju pohľadávku aj

bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

XX. Podľa ust. § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. I. zákonník (ďalej I. zákonník) platného a účinného v
rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. G. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. H. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L.
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
XX. Podľa ust. § 53 ods. X a X I. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

XX. Podľa ust. § 53 ods. X písm. k) I. zákonníka v znení účinnom do XX.X.XXXX za neprijateľné

podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od
spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú
s nesplnením jeho záväzku.

XX. Podľa ust. § X3 ods. 5 I. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v

spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa ust. § 54 ods. X a X I. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. L. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach

o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa ust. § 517 ods. 1, ods. X I. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ust. § 3 W. vlády L. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa ust. § X51 ods. 1 Z. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

XX.Vkonanímalsúdpreukázanúexistenciuzáväzkovéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu

L. M., a.s. a žalovaným na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. D./XXXX
Z.z. o elektronických komunikáciách. A. vzniklo oprávnenie na užívanie verejnej siete a za poskytnuté
služby bol povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrami v súlade s tarifami.
Z faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej na sumu XX,XX X. si žalobca uplatnil iba sumu XX,XX X.. Zfaktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej na sumu XXX,XX X. si žalobca uplatnil celú túto sumu. Z faktúry
č. XXXXXXXXXX vystavenej na sumu XXX,XX X. si žalobca uplatnil iba sumu XXX,XX X.. Z faktúry
č. XXXXXXXXXX vystavenej na sumu XX,XX X. si žalobca uplatnil iba sumu XX,XX X.. Z faktúry č.

XXXXXXXXXX vystavenej na sumu XX,XX X. si žalobca uplatnil iba sumu XX,XX X..

XX. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu má súd za to, že nárok žalobcu na
zaplatenie ceny za poskytnuté služby v sume XXX,XX X. s H. je opodstatnený, pretože žalovaný si
nesplnil povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby riadne a včas. K. o nárok z predložených

faktúr za poskytnuté a žalovaným neuhradené služby mimo nároku na zaplatenie iných poplatkov a
služieb, iných platieb, ktoré boli zahrnuté žalobcom do rozsahu poskytnutých služieb.

XX. Pohľadávka v časti X,XX X. za upomienku oneskorenej platby uplatnenej vo faktúre č.
XXXXXXXXXX súd žalobcovi nepriznal. A. v súvislosti s uvádzanými poplatkami nepredložil žiaden
listinný dôkaz odôvodňujúci ich zaplatenie, a preto v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno a

nepreukázal ním uplatnený nárok v tejto časti. L. preto žalobu v uvedenej časti vrátane príslušenstva
zamietol.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy XXX,XX X., patria žalobcovi v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa

nasledujúceho po splatnosti faktúry do zaplatenia vo výške X,XX % v súlade s návrhom žalobcu.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z ust. § 2X2 ods. 3 Z. sporového
poriadku a začína plynúť od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § X62 ods. X Z. sporového poriadku v spojení
s ust. § 255 ods. 2 Z. sporového poriadku tak, že vzhľadom na pomer úspechu žalobcu (XX,XX %, teda
XXX,XX X. z celkovo uplatnených XXX,XX X.) a žalovaného (X,XX %) tak, že v konečnom dôsledku
úspešnémužalobcovipatríprotižalovanémunáhradatrovkonaniavrozsahuXX,XX%.Ovýškenáhrady
trov rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s

ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť
len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).