Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/649/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118291236
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Revalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118291236.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Agropodnik a. s. Trnava, IČO:
31420494, Chovateľská 2, 917 01 Trnava, práv. zast.: advokátska kancelária agner & partners, s. r.
o., IČO: 36722758, Špitálska 10, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: BRANKO, a.s., IČO:
31438181, Novozámocká 184, 949 05 Nitra, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ivan Drdoš s.r.o.,
IČO: 50231456, Párovská 26, 949 01 Nitra, o vymoženie pohľadávky vo výške XXX XXX,XX eur s

príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.06.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky na základe exekučného titulu - Rozsudok vydaný Okresným súdom
Nitra sp. zn. XXCb/XX/XXXX-XXX zo dňa 22.05.2015, ktorého vykonateľnosť nastala 08.04.2018 v

spojení s Rozsudkom Krajského súdu Nitra sp. zn.: XXCob/XX/XXXX-XXXX zo dňa 21.12.2017.

2. PovinnýsiprevzalUpovedomenieozačatíexekúciedňa01.08.2018.V15-dňovejlehoteoddoručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie v súlade
s ustanovením §61k ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3. Súdny exekútor predložil dňa 28.08.2018 súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením súdneho exekútora a oprávneného.

4. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že medzi ním
a oprávneným prebieha rokovanie o mimosúdnom urovnaní, ako aj o spôsobe uplatnenia pohľadávky.

Povinný predpokladal, že komunikácia bude pokračovať a to aj po začatí exekúcie. Povinný očakával,
že ho oprávnený vyzve na úplné alebo čiastočné plnenie pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Povinný je pripravený na ďalšie rokovanie s oprávneným o predmetnej pohľadávke a o jej splnení.
Taktiež povinný žiada súd o preskúmanie, či nastala právoplatnosť a vykonateľnosť oboch exekučných
titulov, nakoľko povinný má pochybnosti, či oprávnený nekonal predčasne.

5. Oprávnený sa vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu na zastavenie. Oprávnený
uviedol, že návrh povinného na zastavenie exekúcie považuje v celom rozsahu za nedôvodný a účelový,
ktorý je iba snahou dosiahnuť oddialenie vykonania exekúcie zo strany povereného súdneho exekútora
na majetok povinného v prospech oprávneného. Oprávnený sa ďalej vyjadril, že tvrdenia povinného
o mimosúdnych rokovaniach počas prebiehajúceho konania a o spôsobe uplatnenia pohľadávky nie
sú pravdivé. Počas základného konania sa povinný vyhýbal akejkoľvek dohode s oprávneným. Proti

rozsudku Okresného súdu Nitra podal odvolanie. Krajský súd v Nitre potvrdil rozsudok Okresného súdu
Nitra. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dva mesiace po tom, ako nadobudol predmetnýrozsudok právoplatnosť a vykonateľnosť, čím umožnil povinnému dostatok času na dobrovoľné plnenie,
čo sa však nestalo. Povinný podľa oprávneného neuviedol objektívny a konkrétny dôvod, pre ktorý by
malo dôjsť k zastaveniu exekúcie. Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení opísal skutočnosti, akými bolo doručenie Upovedomenia
povinnému, následné doručenie Návrhu na zastavenie exekúcie ako aj doručenie Vyjadrenia
oprávneného.

7. Podľa § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
a) rozhodnutie inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
b) cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike,

c) notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba
a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s
vykonateľnosťou súhlasila,
d) vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného,
e) rozhodnutie o dedičstve,

f) vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste,
g) platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným
orgánom,
h) vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho

poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia,
i) iné vykonateľné rozhodnutie, výkaz nedoplatkov alebo schválený zmier, ktorých výkon pripúšťa zákon,
j) doklad vydaný podľa právneho predpisu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide o
vymáhanie pohľadávok podľa osobitného predpisu,
k) upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie podľa §61n ods. 3

l) exekučný titul podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.13. Exekučný súd z úradnej povinnosti skúma právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu už pri
samotnom návrhu na vykonanie exekúcie, teda ešte v čase pred vydaním poverenia. Preto exekučný

súd konštatuje, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie bol exekučný titul právoplatný
a vykonateľný, o čom značí aj vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti na samotnom
exekučnom titule, spolu s odkazom na rozhodnutie Krajského súdu Nitra zo dňa 21.12.2017.

14. Povinný namietal, že rokuje s oprávneným o mimosúdnom urovnaní a spôsobe uplatnenia

pohľadávky, čo oprávnený poprel. Súd má zato, že ak aj povinný s oprávneným vedú rokovania o
mimosúdnom urovnaní, tak to nie je dôvodom na zastavenie exekúcie, keďže do dnešného dňa nedošli k
zhodnému riešeniu. Právom oprávneného je uplatniť si svoju pohľadávku na súde, ako aj právo vymáhať
svoju pohľadávku súdnou cestou. Naopak povinnosťou povinného je plniť si svoje záväzky riadne a
včas, a v prípade exekúcie, strpieť výkon exekúcie. Povinnosťou povinného bolo uhradenie svojho
záväzku do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, ktorým ho zaviazal súd. Keďže túto lehotu povinný nechal

márne uplynúť, oprávnenému vznikol nárok na vymáhanie si pohľadávky od vykonateľnosti rozhodnutia.
Oprávnený nemá povinnosť opätovne vyzývať povinného na plnenie po vydaní exekučného titulu, pokiaľ
to nevyplýva z ustanovení Exekučného poriadku, alebo iných nadväzujúcich právnych predpisov.

15. Súd pri skúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinný nepreukázal

dôvody, pre ktoré by nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti,
ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) v

spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.