Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718201540
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3718201540.3

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Annou Irikovskou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o.sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,IČO:35724803,právnezastúpený:TomášKušnír,s.r.o.
sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,IČO:36613846,protižalovanému:E..E.L.,X..XX.XX.XXXX,
L. K. XXX, XXX XX Z. K., o zaplatenie 1 638,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.638,36 Eur s 8, 05 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 39,96 Eur od 26. 5. 2015 do zaplatenia, zo sumy 39,96 Eur od 26. 6. 2015 do zaplatenia, zo
sumy 39,96 Eur od 26. 7. 2015 do zaplatenia, zo sumy 39,96 Eur od 26. 8. 2015 do zaplatenia, zo sumy
39,96 Eur od 26. 9. 2015 do zaplatenia a zo sumy 1.438,56 Eur od 15.10. 2015 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania a právneho zastúpenia v rozsahu

100% a žalovaný je povinný trovy konania a trovy právneho zastúpenia žalobcovi nahradiť do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdneho úradníka, ktorým bude rozhodnuté o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.05.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 638,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 39,96 € od 26.05.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 39,96 € od 26.06.2015 do

zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 39,96 € od 26.07.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 39,96 €
od 26.08.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 39,96 € od 26.09.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne
zo sumy 1.438,56 € od 15.10.2015 do zaplatenia, a náhradu trov konania.

2.Žalobcauviedol,ženazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokč.XXXX/XXXX/CEzodňa23.10.2015
uzatvorenej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00

151 653 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

3. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 23.02.2010 bola medzi postupcom a žalovaným uzatvorená
Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie
splátkového spotrebného úveru na čokoľvek vo výške 2 000,00 €. Žalovaný sa Zmluvou zaviazal
uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach vo výške 39,96 €,

mesačne vždy k 25. dňu v kalendárnom mesiaci a zároveň platiť úroky, poplatky dohodnuté v Zmluve,
ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom a dodržiavať podmienky dohodnuté v Zmluve, Všeobecných
obchodných podmienkach, Obchodných podmienkach Slovenskej sporiteľne, a.s. pre poskytovanie
Úverov a Povolených prečerpaní Privátnym klientom a MIKRO podnikateľom a v Produktových
obchodných podmienkach pre hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s. Žalobca ďalej
uviedol, že úver bol poskytnutý za nasledovných podmienok: výška úveru: 2 000,00 €, druh úveru:

Spotrebný úver na čokoľvek, typ a výška úrokovej sadzby: fixná do splatnosti, 17,60 % p.a. v deň
uzatvorenia úverovej zmluvy, spôsob poskytnutia úveru: jednorazovo bezhotovostne, spracovateľskýpoplatok: 72,99 €, uhradený pri uzatvorení úverovej zmluvy bezhotovostne, poplatok za správu
úveru: 1,99 €/mesačne odo dňa uzatvorenia úverovej zmluvy, výška splátky a splatnosť: od prvého
čerpania úveru do 28.02.2010 vo výške 7,86 €/mesačne, k poslednému dňu kalendárneho mesiaca,

od 25.03.2010 vo výške 39,96 €/mesačne, k 25. dňu v kalendárnom mesiaci, počet splátok: 103
od 25.03.2010, konečná splatnosť úveru: 25.09.2018, ročná percentuálna miera nákladov: 22,74 %,
priemerná hodnota RPMN: 19,11 %, celkové náklady spojené s úverom: 2 196,48 €.

4. Žalobca ďalej uviedol, že postupca vyzval žalovaného na zaplatenie omeškaných splátok úveru

výzvou zo dňa 09.09.2015 a ku dňu 08.09.2015 evidoval postupca omeškané splátky vo výške 996,70
€. Výzvou bol žalovaný upozornený, že v prípade ak nedôjde z jeho strany k úhrade omeškaných
splátok, postupca je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Žalobca ďalej uviedol,
že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti v dôsledku čoho postupca vyhlásil, v zmysle bodu
8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej
sporiteľne, a.s. mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 29.09.2015, pričom ku dňu vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti predstavovala pohľadávka žalovaného sumu vo výške 2 351,66 €. Pohľadávka žalobcu ku
dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 2 375,39 €, ktorá pozostávala z istiny vo
výške 1 576,77 €, riadnych úrokov vo výške 636,81 €, úrokov z omeškania vo výške 81,49 € a poplatkov
vo výške 80,32 €, v súlade s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že
výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom

a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpeniu pohľadávky. Podľa Zmluvy postupca poskytol
žalovanému úver vo výške 2.000,00 €, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 39,96
€ vždy k 25. dňu v kalendárnom mesiaci. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od
25.05.2015 do 25.09.2018 v počte 41 a celkovej výške 1.638,36 €. Žalobca uviedol, že žalovaný odo
dňa postúpenia pohľadávky k dnešnému dňu neuhradil dlžnú sumu ani len čiastočne.

5. Žalobca v podaní doručenom na tunajší súd dňa 08.01.2019 uviedol, že žalovaný z poskytnutého
úveru uhradil sumu v celkovej výške 1 752, 73 €, a to dňa 23.02.2010 - 72,99 €, dňa 25.03.2010 - 39,96
€, dňa 25.04.2010 - 39,96 €, dňa 25.05.2010 - 41,16 €, dňa 25.06.2010 - 41,16 €, dňa 25.07.2010 - 41,16
€, dňa 25.08.2010 - 41,16 €, dňa 25.09.2010 - 41,16 €, dňa 25.10.2010 - 41,16 €, dňa 25.11.2010 - 41,16

€, dňa 25.12.2010 - 41,16 €, dňa 25.01.2011 - 41,16 €, dňa 25.02.2011 - 41,16 €, dňa 25.03.2011 - 42,53
€, dňa 25.04.2011 - 42,53 €, dňa 25.05.2011 - 42,53 €, dňa 25.06.2011 - 42,53 €, dňa 25.07.2011 - 42,53
€, dňa 25.08.2011 - 42,53 €, dňa 25.09.2011 - 42,53 €, dňa 25.10.2011 - 42,53 €, dňa 25.11.2011 - 42,53
€, dňa 25.12.2011 - 42,53 €, dňa 25.01.2012 - 42,53 €, dňa 25.02.2012 - 42,53 €, dňa 25.03.2012 - 42,56
€, dňa 25.04.2012 - 42,56 €, dňa 25.05.2012 - 42,56 €, dňa 25.06.2012 - 42,56 €, dňa 25.07.2012 - 42,56

€, dňa 25.08.2012 - 42,56 €, dňa 25.09.2012 - 42,56 €, dňa 25.10.2012 - 42,56 €, dňa 25.11.2012 - 42,56
€, dňa 25.12.2012 - 42,56 €, dňa 25.01.2013 - 42,56 €, dňa 25.02.2013 - 42,56 €, dňa 25.03.2013 - 42,56
€, dňa 25.04.2013 - 42,56 €, dňa 18.06.2013 - 42,56 €, dňa 25.06.2013 - 39,46 €, z úhrad žalovaného
bola na istinu započítaná suma vo výške 1 070,69 €, na poplatky bola započítaná suma vo výške 183,49
€, na riadny úrok bola započítaná suma vo výške 498,41 € a na úrok z omeškania bola započítaná suma

vo výške 0,14 €.

6. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil: Zmluvu o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE,
Prílohu č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015, Oznámenie o postúpení pohľadávky
a Podací hárok, Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, Všeobecné obchodné podmienky,

Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne a.s. pre poskytovanie Úverov a Povolených prečerpaní
Privátnym klientom a MIKRO podnikateľom, Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a
splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s., Výzvu zo dňa 09.09.2015 adresovanú žalovanému s
doručenkou,Oznámenieovyhlásenímimoriadnejsplatnostizodňa30.09.2015adresovanéžalovanému
s doručenkou, Platobnú históriu, Plán anuitných splátok a Pokus o zmier zo dňa 26.02.2018 adresovaný

žalovanému.

7. Súd mal uplatnený nárok za preukázaný, a preto mu vyhovel platobným rozkazom č.k. 8Csp/52/2018
-80 zo dňa 12.06.2018, ktorý sa ale nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd zrušil
uznesením č.k. 8Csp/52/2018 -99 zo dňa 29.10.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

8. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalobca zotrváva na podanej žalobe a to z
dôvodu v nich uvedených dôvodov, rovnako tak sa pridržiava všetkých predložených listinných dôkazov
ako aj písomných vyjadrení, taktiež poukázal na skutočnosť, že od podania žaloby do dnešného dňa odžalovaného neevidujú žiadne úhrady a to ani čiastočné. S poukazom na uvedené skutočnosti majú za
to, že žalobcom uplatňovaný nárok je dôvodný v celom rozsahu a preto žiadajú súd, aby žalobe vyhovel,
rozhodol v zmysle petitu podanej žaloby a v prípade úspechu priznal žalobcovi náhradu trov konania.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/
CE, Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015, Oznámením o postúpení
pohľadávky, Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, Všeobecnými obchodnými podmienkami,
Obchodnýmipodmienkami Slovenskej sporiteľne a.s. pre poskytovanie Úverov a Povolených prečerpaní

Privátnym klientom a MIKRO podnikateľom, Produktovými obchodnými podmienkami pre hypotekárne
a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s., Výzvou zo dňa 09.09.2015 adresovanou žalovanému
s doručenkou, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 30.09.2015 adresovaným
žalovanému s doručenkou, Platobnej histórie žalovaného, Plánom anuitných splátok a Pokusom o zmier
zo dňa 26.02.2018 adresovaným žalovanému.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a nesporné, že dňa 23.02.2010 bola medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
(ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 2 000,00 €, ktorý sa
zaviazal splatiť spolu s fixným 17,60 % ročným úrokom pri výške splátky: od prvého čerpania úveru
do 28.02.2010 vo výške 7,86 € mesačne k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, následne v 103

pravidelných mesačných splátkach po 39,96 € splatných k 25. dňu v kalendárnom mesiaci počnúc od
25.03.2010 s konečnou splatnosťou úveru do 25.09.2018, pričom RPMN bola dohodnutá vo výške 22,74
%, priemerná RPMN vo výške 19,11 %, spracovateľský poplatok vo výške 72,99 € a poplatok za správu
úveru vo výške 1,99 € mesačne. Podľa časti I. čl. II bodu 5 Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že ich
vzájomné právne vzťahy sa budúc podľa § 262 Obchodného zákonníka spravovať podľa príslušných

ustanovení Obchodného zákonníka.

11. Podľa bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové
úvery Slovenskej sporiteľne, a.s., za prípad porušenia sa považuje omeškanie dlžníka so splácaním
pohľadávky banky o viac ako 3 mesiace.

12. Žalovaný úver nesplácal riadne a včas, a preto právny predchodca žalobcu výzvou zo dňa
09.09.2015 žalovanému oznámil, že ku dňu 08.09.2015 je v omeškaní so splácaním úveru vo výške
996,70 € a v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ho vyzval na zaplatenie najneskôr do 15
dní od doručenia výzvy. Táto zásielka sa právnemu predchodcovi žalobcu vrátila s označením adresát

neznámy.

13. Listom zo dňa 30.09.2015 právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že dňa 29.09.2015
vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru a vyzval žalovaného na okamžitú úhradu dlho vo výške
2.351,66 € do 15 dní. Aj táto zásielka sa právnemu predchodcovi žalobcu vrátila s označením adresát

neznámy.

14. Z platobnej histórie predloženej žalobcom vyplýva, že žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu
v celkovej výške 1 752, 73 €, a to dňa 23.02.2010 - 72,99 €, dňa 25.03.2010 - 39,96 €, dňa 25.04.2010 -
39,96 €, dňa 25.05.2010 - 41,16 €, dňa 25.06.2010 - 41,16 €, dňa 25.07.2010 - 41,16 €, dňa 25.08.2010

- 41,16 €, dňa 25.09.2010 - 41,16 €, dňa 25.10.2010 - 41,16 €, dňa 25.11.2010 - 41,16 €, dňa 25.12.2010
- 41,16 €, dňa 25.01.2011 - 41,16 €, dňa 25.02.2011 - 41,16 €, dňa 25.03.2011 - 42,53 €, dňa 25.04.2011
- 42,53 €, dňa 25.05.2011 - 42,53 €, dňa 25.06.2011 - 42,53 €, dňa 25.07.2011 - 42,53 €, dňa 25.08.2011
- 42,53 €, dňa 25.09.2011 - 42,53 €, dňa 25.10.2011 - 42,53 €, dňa 25.11.2011 - 42,53 €, dňa 25.12.2011
- 42,53 €, dňa 25.01.2012 - 42,53 €, dňa 25.02.2012 - 42,53 €, dňa 25.03.2012 - 42,56 €, dňa 25.04.2012

- 42,56 €, dňa 25.05.2012 - 42,56 €, dňa 25.06.2012 - 42,56 €, dňa 25.07.2012 - 42,56 €, dňa 25.08.2012
- 42,56 €, dňa 25.09.2012 - 42,56 €, dňa 25.10.2012 - 42,56 €, dňa 25.11.2012 - 42,56 €, dňa 25.12.2012
- 42,56 €, dňa 25.01.2013 - 42,56 €, dňa 25.02.2013 - 42,56 €, dňa 25.03.2013 - 42,56 €, dňa 25.04.2013
- 42,56 €, dňa 18.06.2013 - 42,56 €, dňa 25.06.2013 - 39,46 €, z úhrad žalovaného bola na istinu
započítaná suma vo výške 1 070,69 €, na poplatky bola započítaná suma vo výške 183,49 €, na riadny

úrok bola započítaná suma vo výške 498,41 € a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo výške
0,14 €.15. Ďalej má súd za preukázané, že dňa 23.10.2015 uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca
a žalobca ako postupník zmluvu o postúpení pohľadávok. Z prílohy č. 1 k tejto zmluve vyplýva, že medzi
postúpenými pohľadávkami bola aj pohľadávka voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu listom zo

dňa 30.10.2015 žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky.

16. Žalobca pokusom o zmier zo dňa 26.02.2018 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 2 673,
41 €, a to najneskôr do 05.03.2018.

17. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, touto
časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

18. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

23. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18 sa od 11. júna 2010 použijú
aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá pred
nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po nadobudnutí účinnosti tohto
zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

24. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

25. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme.

26. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúťspotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

27. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom
spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

28. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení účinnom ku dňu uzatvoreniu zmluvy,

ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo

pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to
neplatí,aksúčetvšetkýchomeškaníklientasosplnenímčolenčastitohoistéhopeňažnéhozáväzkuvoči
banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže

postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

29. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

30. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. V predmetnej právnej veci mal súd vykonaným dokazovaním za preukázané, že právny predchodca
žalobcu dňa 23.02.2010 uzavrel so žalovaným Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 2 000,00 € a žalovaný sa úver zaviazal
splácať pravidelnými mesačnými splátkami. Predmetnou zmluvou vznikol medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným právny vzťah zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej podľa ustanovenia

§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, nakoľko podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka je táto zmluva spotrebiteľskou zmluvou.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala všetky náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Zmluvou sa právny predchodca žalobcu v rámci predmetu svojej činnosti
zaviazal poskytnúť žalovanému ako fyzickej osobe - nepodnikateľovi peňažné prostriedky a žalovaný sa

tieto zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka
sa na daný právny vzťah použije prednostne to ustanovenie Občianskeho zákonníka, ktoré je pre
spotrebiteľa výhodnejšie oproti úprave v inom právnom predpise a v zmysle § 52 ods. 2 Občianskeho
zákonníka neplatnými sú také dojednania v spotrebiteľských zmluvách, ktoré obchádzajú ustanovenia
zákona o spotrebiteľských zmluvách výhodnejšie pre spotrebiteľa. Skutočnosť, že žalobca následne

nadobudol pohľadávku nemení spotrebiteľský charakter zmluvy. Súd poukazuje na skutočnosť, že
pokiaľ aj časť I. čl. II. bod 5 Zmluvy o splátkovom úvere obsahuje klauzulu v zmysle § 262 ods.
1 Obchodného zákonníka, t.j. že na všetky právne vzťahy založené zmluvou o úvere sa použijú
ustanovenia Obchodného zákonníka, táto klauzula nepochybne obchádza ustanovenia § 54 ods. 1Občianskeho zákonníka o nemožnosti odchýliť sa v neprospech spotrebiteľa od výhodnejšej úpravy
spotrebiteľských zmlúv v Občianskom zákonníku, a je z tohto dôvodu neplatná.

36. Súd mal ďalej za preukázané, že žalovaný úver nesplácal riadne a včas, a preto právny predchodca
žalobcu výzvou zo dňa 09.09.2015 žalovanému oznámil, že ku dňu 08.09.2015 je v omeškaní so
splácaním úveru vo výške 996,70 € a v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ho vyzval na
zaplatenie najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy. Listom zo dňa 30.09.2015 právny predchodca
žalobcu žalovanému oznámil, že dňa 29.09.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru a vyzval

žalovaného na okamžitú úhradu dlho vo výške 2 351,66 € do 15 dní. Z platobnej histórie predloženej
žalobcom vyplýva, že žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 1 752, 73 €.
Dňa 23.10.2015 uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca a žalobca ako postupník zmluvu
o postúpení pohľadávok. Z prílohy č. 1 k tejto zmluve vyplýva, že medzi postúpenými pohľadávkami
bola aj pohľadávky voči žalovanému. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo
dňa 30.10.2015. Nesporné tiež je, že právny predchodca žalobcu pred tým, ako pristúpil k postúpeniu

pohľadávky postupoval v súlade s ustanovením § 92 ods. 8 zák. o bankách, teda najskôr vyzval
žalovaného k zaplateniu dlhu titulom daného úveru a keďže preukázateľne tento dlh zahŕňa omeškanie
viac ako 90 dní, mohol aj bez súhlasu žalovaného, pohľadávku voči nemu postúpiť tak ako to v tomto
konaní urobil. Následne žalobca pokusom o zmier zo dňa 26.02.2018 vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy 2 673, 41 € najneskôr do 05.03.2018.

37. Súd mal za preukázané, že pohľadávka uplatnená žalobcom voči žalovanému je čo do základu i čo
do výšky dôvodná v celom rozsahu a vyhovel žalobe žalobcu a žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť
žalobcovi splátky úveru splatné od 25.05.2015 do 25.09.2018 v počte 41 v celkovej výške 1 638,36 €.

38. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania, žalobcovi vznikol v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj nárok na úroky z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 39,96 € od 26.05.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy
39,96 € od 26.06.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 39,96 € od 26.07.2015 do zaplatenia, 8,05
% ročne zo sumy 39,96 € od 26.08.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 39,96 € od 26.09.2015

do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 1.438,56 € od 15.10.2015 do zaplatenia.

39. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,
§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods.1,2,3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).