Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010399
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010399.2

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. W. T., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 29.11.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným W. T. potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený W. T. A.. XX.XX.XXXX Q. T. X., S. W. Q. H. XXX/XX, T. X.

je vinný, že

dňa 30.09.2016 v čase o 10,25 hodine v meste L., E. T. X. vykonal

jazdu na osobným motorovom vozidle továrenskej značky Audi A4 striebornej metalízy
svetlej farby, evidenčného čísla T.-XXXEJ po ulici Medzi jarky, kedy počas odbočovania
smerom doľava před rodinný dom č. XXX/X dostatočne sa nevenoval l vedeniu vozidla a
nesledoval situáciu v cestnej premávke pričom nezbadal práve v tom čase ho už
predbiehajúceho motocyklistu X. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. L.,

O. Č.. XXXX/XX, pred ktorým vytvoril z technického hľadiska náhlu a nečakanú prekážku
v cestnej premávke, následkom čoho došlo k zrážke medzi motocyklom a osobným
motorovým vozidlom, pričom motocykliska X. W. utrpel otras mozgu I. Stupňa,
zlomeninu pravej kľúčnej kosti s dislokáciou a tržnú ranu pravého stehna s dobou obmedzenia
v obvyklom živote 3 týždne podľa odborného vyjadrenia č. 55/2016 vypracovaným znalcom
z odboru zdravotníctva P.. H. X.,

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa
zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:
Podľa § 158 Tr. zákona, s použitím §§ 36 písmeno j) písmeno l), 38 odsek 3, 56 odsek 1, odsek 2 Tr.

zákona k peňažnému trestu vo výške 400 eur.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona, v prípade, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený sa
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu na 12 mesiacov.Podľa § 288 odsek 1 Tr. poriadku, poškodení X. W., A.. XX.XX.XXXX, W. O. Č.. XXXX/XX, L., P.. G. W.,
A.. XX.XX.XXXX, X. F. N. Č.. XX,XXX XX W. Y. U.. Ľ. M., A.. XX.XX.XXXX, Q. N. F., M. Č.. XX, XXX XX

S. so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
Balázsa Darnai návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 2Pv 52/17/2201-8

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol

samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.