Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517201660
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517201660.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci žalobcu: CRAMO
s.r.o., so sídlom Slánská 285/13, 163 00 Praha, IČO: 150 51 161, konajúceho na území Slovenskej
republiky prostredníctvom CRAMO s.r.o., organizačná zložka v Slovenskej republike, so sídlom Agátová
2317/22, 841 01 Bratislava, IČO: 35 954 868, zast.: JUDr. Miloš Kvasňovský, advokát, Dunajská 32, 811
08 Bratislava, proti žalovanému: MIUNDO, s. r. o., so sídlom Kopčianska 16, 851 01 Bratislava, IČO: 46

775 722, o zaplatenie 420 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 420 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 162 Eur od 20.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 258 Eur od 22.11.2016 do zaplatenia a
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.02.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 420 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili
ústne zmluvy o nájme hnuteľných vecí na podnikateľské účely č. XXXXX:XXXX a č.
XXXXX:XXXX, predmetom ktorých bol nájom predmetov Vlečná kloubově-teleskopická plošina GENIE

TZ od 22.09.2016 do 29.09.2016 a Núžková plošina GENIE GS 1930 od 21.10.2016 do 25.10.2016 a
stranysporusadohodli,žedovozaodvozpredmetunájmuhradížalovaný. Zavykonanýpredmet
nájomných zmlúv vystavil žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXX (zmluva č. XXXXX:XXXX), na
sumu 162 Eur, splatnú dňa 19.10.2016 a faktúru č. XXXXXXXXX (zmluva č. XXXXX:XXXX), na sumu
258 Eur, splatnú dňa 21.11.2016, ktoré žalovaný neuhradil.

2. Uznesením zo dňa 26.06.2018 súd žalovaného vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení (§ 125 ods. 3 CSP). Ak žalovaný bez vážneho dôvodu túto povinnosť
nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (podľa 273
CSP).

3. Spolu s uznesením bola žalovanému, ktorý je právnickou osobou, doručená žaloba a prílohy spolu
s poučením strany sporu o procesných právach a povinnostiach do elektronickej schránky a zásielka
sa považuje v zmysle § 32 ods. 5 písm. b) zák. č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente za doručenú dňa
14.07.2018. Žalovaný sa k žalobe v lehote súdom určenej nevyjadril.

4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku („CSP“), vo veciach, v ktorých súd rozhoduje

rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jehovyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa
§ 76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

8. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

10. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

11. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
13.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je

prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.