Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/90/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118373950
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118373950.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu REICH´s HOLDING s. r. o. so sídlom Húskova 1291/61,
040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 50 572 610, v konaní zastúpený JUDr. Eva Hencovská,
advokátka so sídlom Bajzova 2, 040 01 Košice - Staré Mesto, proti žalovanému Y. Z., nar. XX. XX. XXXX,
bytom T. XXXX/XX, XXX XX P. P., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, aby súd uložil žalovanému

povinnosť odstaviť a vydať žalobcovi osobné motorové vozidlo zn. R.-benz, typ: A. XX
amg X R., č. karosérie M čiernej farby v lehote X dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, a to na adrese
E. 5, XXX XX Q., kde ho odovzdá k rukám konateľa spoločnosti P. I. kľúče od predmetného vozidla.

II. Súd u k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa nakladania s osobným motorovým vozidlom zn.
R.-benz, typ: A. XX amg X R., č. karosérie M čiernej farby, a to jeho prevodom a zaťažením.

III. Vo zvyšnom rozsahu súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

IV. Súd u k l a d á žalobcovi, aby v spore žalobcu: I.´s X. s. r. o. so sídlom X. XXXX/XX, XXX XX Q. -
mestská časť T. Q., S.: XX XXX XXX, proti žalovanému : Y. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXXX/XX,

XXX XX P. P., podal v lehote XX dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia žalobu o vydanie osobného
motorového vozidla zn. R.-benz, typ: A. XX amg X R., č. karosérie M čiernej farby, na Okresný súd
Banská Bystrica.

V. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, na účet právneho zástupcu
žalobcu, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal uloženia povinnosti
žalovanému v lehote 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia odstaviť a vydať žalobcovi osobné
motorové vozidlo zn. R. BENZ, typ: A. XX amg X R., číslo karosérie: M čiernej farby, tak, že žalovaný
pristaví vozidlo v sídle autorizovaného servisu spoločnosti R.-A. Q. s.r.o. na adrese E. 5, XXX XX Q.,
kde odovzdá k rukám konateľa spoločnosti P. I. kľúče od predmetného vozidla, príp. alternatívne, aby
súd uložil žalovanému zákaz užívať, prevádzať, scudzovať alebo akýmkoľvek spôsobom zaťažovať,

nakladať a vykonávať akékoľvek právne úkony s osobným motorovým vozidlom zn. R. P., typ: A. XX
amg X R., číslo karosérie: M čiernej farby. O. si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu XXX %.

X. Žalobca odôvodnil svoj návrh skutočnosťou, že od konca mája XXXX doteraz bolo predmetné
motorové vozidlo prevedené na štyroch nových vlastníkov, z ktorých posledným je žalovaný. S.

o účelové prevody bez legitímneho právneho titulu, na základe čoho hrozí ďalší prevod, resp.
nakladanie s motorovým vozidlom v rozpore so zákonom, a tým ďalší negatívny zásah do práv aprávom chránených záujmov žalobcu. E. nariadenia neodkladného opatrenia je daná aj užívaním a
opotrebovaním motorového vozidla a tým rozširovaním vzniknutej škody žalobcovi, ktorý nemá dosah na
spôsob užívania vozidla, v dôsledku čoho sa môže stať, že opakovanými prevodmi sa stane vozidlo po

čase nedohľadateľným, alebo sa vráti v neupotrebiteľnom stave. O. sa stal pritom vlastníkom vo výroku
špecifikovaného motorového vozidla na základe kúpnej zmluvy č. XXXXXXXX, uzavretej v roku XXXX
so spoločnosťou AR A. s.r.o., S.: XXXXXXXX so sídlom B.. V. odpredal vozidlo českej spoločnosti T. L.
a.s., S.: XXXXXXXX so sídlom N. za cenu XX XXX F., ktorú bola spoločnosť povinná zaplatiť do XX. XX.
XXXX. T. T. L. a.s. žalobcovi oznámila, že nemá dostatok peňažných prostriedkov na zaplatenie kúpnej

ceny vozidla, preto by vozidlo prostredníctvom leasingu odkúpila spoločnosť P..CZ s.r.o. a peňažné
prostriedky za kúpu vozidla vyplatila na účet spoločnosti T. L. a.s., ktorá by ich následne previedla na
účet žalobcu. Q. spoločnosť P..CZ s.r.o. trvala na predchádzajúcom obhliadnutí a vyskúšaní vozidla,
pristavil žalobca vozidlo na adrese konateľky spoločnosti. O. nielenže nebola zaplatená kúpna cena
vozidla, ale ani vozidlo mu nebolo na jeho výzvu odovzdané. O. zistil, že dňa XX. XX. XXXX bolo vozidlo
bez jeho vedomia a súhlasu neoprávnene prevedené na spoločnosť P..CZ s.r.o., následne dňa XX. XX.

XXXX táto spoločnosť prepísala vozidlo na ďalšiu českú firmu, I. B. s.r.o. S.: XXXXXXXX so sídlom O.
XXXX/XX, N., opäť bez legitímneho právneho titulu. So spoločnosťou I. B. s.r.o. sa žalobca dohodol,
že jej postúpi pohľadávku voči spoločnosti T. L. a.s., za čo vyplatí spoločnosť I. B. s.r.o. žalobcovi
kúpnu cenu vozidla, a so spoločnosťou T. L. a.s. bude následne rokovať o doriešení celej záležitosti.
Q. spoločnosti I. B. s.r.o. peňažné prostriedky na účet žalobcu v lehote do XX. XX. XXXX nevyplatil.

V. spoločnosť previedla vozidlo na obchodnú spoločnosť H. X. s.r.o., opäť bez právneho titulu alebo
žalobcom overeného splnomocnenia. R. neoprávnenému prevodu sa snažil žalobca zabrániť podaním
návrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenianaN.súdQ.Iajvzhľadomnainzerátyobsahujúceponuku
na odpredaj vozidla na internete. V. žalobcu bolo vyhovené uznesením sp. zn. XXCb/XXX/XXXX z XX.
XX. XXXX, ktoré bolo doručované do elektronickej schránky spoločnosti H. X. s.r.o. dňa XX. XX. XXXX.

T. si neodkladné opatrenie neprevzala, ale dňa XX. XX. XXXX vozidlo previedla na žalovaného. O.
podal voči jednotlivým spoločnostiam zúčastneným na prevode motorového vozidla trestné oznámenie
pre podozrenie z trestného činu. P. mu viackrát pohrozené výhražnými emailami zo strany tretích
osôb kvôli jeho snahe o vrátenie vozidla. O. má za to, že v danom prípade ide o podvodné konanie
úmyselného charakteru, pretože spoločnosť H. X. s.r.o. sa veľmi dobre pozná so žalovaným, a nejde

preto o osobu, ktorá by vozidlo nadobudla v dobrej viere. O. tak bez právneho dôvodu užíva vozidlo,
ktorého výlučným vlastníkom je žalobca, čo preukázateľne vyplýva z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXX, ako
aj z ďalších dokladov, ako je osvedčenie o evidencii vozidla, odborný posudok o kontrole originality
vozidla a rozhodnutie N. úradu Q. o zmene typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla z
členského štátu, ktoré pripojil žalobca k návrhu ako dôkaz. Y., ako bol zmarený výkon neodkladného

opatrenia vydaného N. súdom Q. I, má žalobca za to, že mu môže byť poskytnutá efektívna ochrana
jeho práv v prvom rade uložením povinnosti žalovanému vozidlo odstaviť a vydať žalobcovi, a to na
mieste špecifikovanom vo výrokovej časti neodkladného opatrenia.

X. K návrhu pripojil žalobca rozhodnutie N. úradu Q. I o uznaní typového schválenia ES jednotlivo

dovezeného vozidla z členského štátu, základný technický opis jednotlivo dovezeného vozidla,
osvedčenie o registrácii vozidla, odborný posudok o kontrole originality vozidla, osvedčenie o evidencii
vozidla, kúpna zmluva č. XXXXXXXX z XX. XX. XXXX, faktúra č. XXXXXXXX, výpis z registra evidencie
vozidiel, potvrdenie o podaní trestného oznámenia z XX. 07. 2018 a 16. 08. 2018, komunikácia so
spoločnosťami a evidenčná karta vozidla z 02. 11. 2018.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X. Súd má v konaní predloženými listinami (kúpna zmluva č. XXXXXXXX z XX. XX. 2017, faktúra č.
XXXXXXXX, osvedčením o registrácii vozidla, časť II) osvedčené, že predmetné motorové vozidlo,
ktoré žalobca nadobudol kúpnou zmluvou z 13. 05. 2017, bolo od mája 2018 do podania tohto návrhu,viackrát prevedené na iný, nový subjekt, v súčasnosti, od 25. 10. 2018 je podľa evidenčnej karty vozidla
jeho vlastníkom a držiteľom žalovaný. Medzi vlastníkmi vozidla boli aj spoločnosti Rido trade s.r.o. a
P..CZ s.r.o., ktorým žaloba adresoval k návrhu priložený e-mail zo 17. 08. 2018 a žiadosť o nápravu

neoprávneného právneho úkonu z 09. 08. 2018 v súvislosti s prevodom vozidla bez jeho súhlasu,
či splnomocnenia. Vzhľadom na početnosť prevodov motorového vozidla v pomerne krátkom čase
na niekoľko subjektov, hrozí podľa súdu jeho opätovný prepis na ďalší subjekt, čím je daná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu, ale len uložením zákazu žalovanému vozidlo previesť a
zaťažiť, keďže súd nemal osvedčenú žalobcom tvrdenú nedobromyseľnosť žalovaného pri nadobúdaní

vozidla od spoločnosti H. X., s.r.o., čím je zachovaná aj primeranosť tohto zásahu voči žalovanému (§
325 ods. 1 CSP). Návrh žalobcu vo zvyšnom rozsahu, aj pokiaľ ide o uloženie povinnosti žalovanému
odstaviť a vydať motorové vozidlo žalobcovi, potom súd zamietol (§ 328 ods. 1 CSP).

8. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

9. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

10. Zároveň súd uložil v zmysle § 336 ods. 1 CSP žalobcovi povinnosť podať v určenej lehote 30 dní

od právoplatnosti tohto rozhodnutia žalobu voči žalovanému o vydanie vozidla na tunajší súd. Inak
uznesenie o neodkladnom opatrení aj bez návrhu zruší (§ 336 ods. 3 CSP).

11. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalobca má voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na
náhradu trov konania (§ 255 ods. 1 CSP), ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, na účet jeho

právneho zástupcu v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods.1 CSP).