Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/174/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018207778
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018207778.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudkyňa N.. I. R., v právnej veci navrhovateľa Q. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Za C. XXX/XX,

C. nad O., právne zastúpeného N.. I. C. ml., advokátom Z. kancelárie I., Š. Y. XX proti manželke I. H.,
rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom bytom Za C. XXX/XX, C. nad O., toho času XX T. G., H., BD X XDX, D.
H., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv povinností k maloletému H. H., nar. XX.X.XXXX,
zastúpenému kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., G. 1, takto

r o z h o d o l :

I. navrhovateľa Q. H., nar. XX.X.XXXX a manželky I. H., rod. R., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v M. kostole v C. nad O., zapísané v knihe manželstiev I. úradu B. C. nad O., vo zväzku
8, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Na čas po rozvode z v e r u j e maloletého H. H., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

I. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého H. výživným vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je povinná prispievať k rukám otca, vždy do XX-
teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred.

U p r a v u j e styk matky s maloletým n e o b m e d z e n e .

F. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./T.sanávrhompodanýmnatunajšísúddňaXX.X.XXXXdomáhalprotimanželke rozvodu manželstva
poukazujúc na to, že ich manželstvo je vážne narušené a tak citovo rozvrátené, že neplní a ani nie
je predpoklad, aby v budúcnosti plnilo svoj spoločenský účel. F. navrhol, aby maloletý H. bol na čas
po rozvode zverený do jeho osobnej starostlivosti, matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu
maloletého H. sumou XXX J. mesačne a aby súd styk matky s maloletým neupravoval.

X./ V priebehu konania navrhol určiť výživné v minimálnej výške a styk matky s maloletým navrhol
upraviť neobmedzene.

X./ I. sa k návrhu nevyjadrila.

X./ Y. opatrovník sa k rozvodu manželstva nevyjadril. Na čas po rozvode navrhol zveriť maloletého do

osobnej starostlivosti otca.

X./ D. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :X./ Zo sobášneho listu, rodných listov a výpovedí účastníkov súd zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX v M. kostole v C. nad O.. U obidvoch ide v poradí o prvé manželstvo. B. sú slovenskej
národnosti a štátnymi občanmi G. republiky. Z manželstva pochádza jedno dieťa a to maloletý H., nar.

XX.X.XXXX. V. posledným spoločným bydliskom boli C. nad O., Za C. XXX/XX.

X./ Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že manželstvo s manželkou uzavreli po dvojmesačnej známosti
na základe vzájomnej citovej náklonnosti. I. bolo harmonické. C. v manželstve nastali po ich druhom
odchode do zahraničia v septembri XXXX. I. mu klamala, že je v práci počas víkendov, avšak stretávala

sa so svojim partnerom. F. sa mimo domova v neskorých večerných hodinách. S. XX.X.XXXX, kedy
mala narodeniny opäť zistil, že ho podvádzala, pretože sa nedostavila do práce. F. to u zamestnávateľa,
ktorý mu oznámil, že má voľno. C. ju kontaktoval, aby sa ozvala a tvrdila, že je v práci. Po tom ako
jej uviedol, že stojí pred budovou a zamestnávateľ mu tvrdí, že v práci nie je, vtedy mu vypla telefón
a už sa nevrátila domov. T. bol v zahraničí ešte štyri dni s maloletým, čakal, či sa manželka ozve, ale
neozvala sa. C. jej na sociálne siete, telefonoval, ale neozvala sa. Na G. sa vrátil s maloletým dňa

XX.X.XXXX a odvtedy žije so synom na G.. I. navštevuje druhý ročník F. školy v C. nad O.. I. sa s ním
vôbec nekontaktuje a o syna neprejavila žiadny záujem. I. nežijú od XX.X.XXXX, nehospodária spolu,
ani nevedú spoločnú domácnosť. V. manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené, neplní žiadny účel a ani
plniť nebude. T. už nemá záujem na obnovení manželského spolužitia. I. má toho času inú známosť a
aj on má známosť. U. času žije navrhovateľ spoločnej domácnosti s rodičmi. Je nezamestnaný a hľadá

si zamestnanie. Q. ho podporujú rodičia.

X./ Zo správy A. práce, sociálnych vecí a rodiny I. zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa XX.XX.XXXX bolo
zistené, že otec sa o maloletého H. riadne stará, má vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý rast a
vývoj a je v jeho schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloletého aj do budúcna.

X./ C. § 22 F. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

XX./ C. § 23 ods. X F. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ C. § X3 ods. 2 F. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. G. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ C. § 2X ods. 3 F. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX./ Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú úlohu.

I. nežijú v spoločnej domácnosti od XX.X.XXXX, nehospodária spoločne a intímne sa nestýkajú. V.
manželstvo je trvale a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. C. rozvratu manželstva je nevera
na strane manželky. T. už nemá záujem obnoviť manželské spolužitie. D. vzťahy medzi manželmi sú tak
vážne rozvrátené, že nie je predpoklad, aby obnovili manželské spolužitie.

XX./ C. § 24 ods. X F. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
G. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX./ C. XX ods. X F. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
XX./ C. § X5 ods. 1, 2 F.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu
rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l F.. o rodine).XX./ C. § 62 ods.X F. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ C. § 6X ods.2 F. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových

XX./C.§62ods.XF.orodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. C. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ G. na čas po rozvode zveril maloletého H. do osobnej starostlivosti navrhovateľa, nakoľko tento od

doby odkedy s manželkou nežijú spolu zabezpečuje jeho riadnu starostlivosť. I. súd zaviazal prispievať
na výživu maloletého H. výživným v minimálnej výške v súlade s ustanovením § 62 ods. X F. o rodine,
ktoré v súčasnej dobe predstavuje sumu XX,XX J.. F. upravil styk matky s maloletým H. neobmedzene.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 X. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.