Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010288
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Polyákovej a prísediacich
PaedDr. Alexandra Benka a Ing. Anny Čagalovej, v trestnej veci obžalovanej O. U.G. pre pokračovací
zločin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno d), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.04.2019
takto

r o z h o d o l :

obžalovaná

O. U. Y. A. Č. G. E. Q. Á. , narodená XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom D., F. XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :

ako riaditeľka VÚB Banky, a.s. v období do 31.08.2012 na pobočke Obchodné centrum Centro, Y. Č..
XXXX/X Y., 949 01 Nitra a v období od 01.09.2012 do 31.05.2017 ako riaditeľka VÚB Banky, a.s. na
pobočke Obchodné centrum Mlyny, Š. S. XX, 949 01 Nitra, v období od 29.06.2011 do 24.04.2017
v uvedených pobočkách VÚB Banky, a.s. bez prítomnosti, pokynu a vedomosti klientov v ich mene
neoprávnene nakladala s prostriedkami na termínovaných účtoch klientov Q. X., E. L. Y. Y. Q. tým
spôsobom, že

z účtu klientky Q. X. č. XXXXXXXXXX/XXXX
- dňa 29.06.2011 uskutočnila výber hotovosti vo výške 80.000,- Eur, na ktorý dňa 15.05.2012 uskutočnila
vklad hotovosti vo výške 80.000,- Eur a vo výške 1.301,- Eur,
- dňa 28.03.2013 uskutočnila výber hotovosti vo výške 70.000,- Eur,
- dňa 27.10.2014 previedla sumu vo výške 9.800,- Eur na bankový účet č. 2831821597/0200 patriaci
Y. Q.,
- dňa 14.05.2015 uskutočnila výber hotovosti vo výške 1.000,- Eur,

- dňa 24.06.2015 výber hotovosti vo výške 2.000,- Eur,
- dňa 17.07.2015 výber hotovosti vo výške 1.000,- Eur,
čím Q. X. spôsobila škodu vo výške 82.499,- Eur, čo je rozdiel medzi uskutočnenými neoprávnenými
kreditmi a debetmi na účte klientky Q. X., pričom po zistení nezrovnalostí týkajúcich sa stavu finančných
prostriedkov na danom účte F. X., manželom Q. X., ktorý je zároveň disponentom daného účtu, dňa
24.04.2017 uskutočnila na daný účet fiktívny vklad vo výške 89.441,50 Eur z pokladne VÚB Banky, a.s.,

čím vzniklo v pokladni manko,
z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX klientky E. L.
- dňa 29.06.2012 uskutočnila výber hotovosti vo výške 50.000,- Eur, na ktorý dňa 13.09.2012 uskutočnila
vklad hotovosti vo výške 50.000,- Eur a vo výške 1.549,99 Eur,
- dňa 28.09.2012 uskutočnila výber hotovosti vo výške 38.000,- Eur,
- dňa 27.10.2014 uskutočnila prevod sumy vo výške 10.397,- Eur na účet č. 2831821597/0200 patriaci
Y. Q.,čím E. L. spôsobila škodu vo výške 46.847,- Eur, čo je rozdiel medzi uskutočnenými neoprávnenými
kreditmi a debetmi na účte klientky E. L., pričom po zistení uvedených neoprávnených transakcií VÚB
a.s. bola klientka E. L. bankou odškodnená,

z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX klientky Y. Q.
- dňa 29.06.2012 uskutočnila výber hotovosti vo výške 6.000,- Eur,
- dňa 28.09.2012 uskutočnila výber hotovosti vo výške 13.750,- Eur,
z ktorého účtu po jeho zrušení klientkou dňa 27.10.2014 uskutočnila prevod sumy vo výške 3.533,62
Eur na iný bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX patriaci tiež Y. Q., na ktorý boli v ten istý deň prijaté

aj peňažné prostriedky prevedené z účtu Q. X. vo výške 9.800,- Eur a z účtu E. L. vo výške 10.397,-
Eur, čím vlastne doplnila chýbajúce peňažné prostriedky, ktoré predtým vybrala z účtu č. XXXXXXXXXX/
XXXX, a teda na účte klientky Y. Q. nevznikla škoda,
tedacelkovospôsobilaškodunaúčteQ.X.Y.E.L.vovýške129.346,-Eur,pričomtaktozískanéfinančné
prostriedky použila pre svoju potrebu,
t e d a :

si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená, taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po
dlhší čas a spôsobila tak na cudzom majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l a :

pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno d), odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 213 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), l), n)
Trestného zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa

§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona jej súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri)
roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona jej
súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona jej súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze preukazovať
probačnému a mediačnému úradníkovi splácanie spôsobenej škody, podľa svojich schopností a
možností, v celkovej výške 98.846,- Eur v prospech poškodenej VÚB Banka, a.s., so sídlom: Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: XX XXX XXX a to pravidelne, vždy k 01.06 a k 01.12 toho ktorého
kalendárneho roka.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanej, aby uhradila poškodenej VÚB Banka,
a.s.,sosídlom:Mlynskénivy1,82990Bratislava,IČO:XXXXXXXXspôsobenúškoduvovýške98.846,-
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko ihneď po
jeho vyhlásení sa prokurátor aj obžalovaná vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho
obhajcaakoajodvolanie,ktorépodávazapoškodenéhoalebozazúčastnenúosobuichsplnomocnenec,
musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby

sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.
Odvolanie má odkladný účinok.
Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.