Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205962
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416205962.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.. B.. X., XXX XX
V. Š., občan SR, zastúpeného Mgr. Peter Mačaj, advokát, so sídlom Dolná 7, 969 01 Banská Štiavnica,
proti žalovanému INFINANCE CREDIT, s.r.o., so sídlom Jilemnického 2, 911 01 Trenčín, IČO: 44 732
911, o určenie, že úver poskytnutý na základe Zmluvy o úvere č. 33251 zo dňa 11.11.2013 je bezúročný
a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 30.06.2016, domáhal voči žalovanému určenia, že úver poskytnutý na
základe Zmluvy o úvere č. 33251 zo dňa 11.11.2013 je bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 127 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

Podľa § 132 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Súd z výpisu žalovaného z obchodného registra zistil, že na základe zmluvy o zlúčení vo forme notárskej
zápisnice č. N 72/2016, NZ 1825/2016, NCRls 1958/2016 zo dňa 21.01.2016 bola obchodná spoločnosť
žalovaného vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo

v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný ešte pred podaním žaloby na súd zanikol a teda nemá procesnú
subjektivitu súd konanie podľa § 62 CSP zastavil.Vzhľadom k tomu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, vznikol protistrane podľa § 256 ods.
1 CSP nárok na náhradu trov konania. Keďže protistrane v konaní nevznikli žiadne trovy, nakoľko zanikla

a v čase podania žaloby už neexistovala, čo súd považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, súd o
trovách konania rozhodol podľa 257 CSP tak, že žalovanému náhradu trov nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.