Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010128
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010128.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
9. mája 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. C. A., F.. XX.X.XXXX R. J., Z.. R. F. Q., Q. J., K.. C.R. Č.. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou,
nezamestnaná,

2. H. Š., F.. XX.XX.XXXX R. Q., Q. T. J., K.. C.C. Č.. XXX/XX, nezamestnaný, t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody Košice - mesto

s ú v i n n í , ž e

1.
ako zákonní rodičia mal. O. A.I., F.. XX.XX.XXXX, E.. P. A., F.. XX.XX.XXXX, E.. F. A., F.. XX.XX.XXXX,

E.. C. A., F.. XX.XX.XXXX, E.. H. A.I., F.. XX.XX.XXXX, E.. I. A., F.. XX.XX.XXXX, E.. R. A.,
F.. XX.XX.XXXX I. E.. H. Š.S., F.. XX.XX.XXXX, v dobe od narodenia až do súčasnosti v obci
Sačurov okr. Vranov nad Topľou z nedbanlivosti zanedbávali svoju zákonnú povinnosť vyživovať a
zaopatrovať iného, vyplývajúcu im zo Zákona o rodine a to tým, že menovaným deťom opakovane
nezabezpečili starostlivosť o zdravie, primerané lekárske odborné ošetrenie, v dôsledku čoho došlo
k zhoršeniu ich zdravotného stavu a následným opakovaným hospitalizáciám na Detskom oddelení
Vranovskej nemocnice a.s. vo Vranove nad Topľou a to celkom 3 až 11-krát pre podvýživu, málokrvnosť,
dehydratáciu, stratu telových tekutín, zápal priedušiek, zápal pľúc, zápal stredného ucha, vírusové,

hnačky, črevnú virózu, popáleniny na koži staršieho dáta, zápal kože v okolí konečníka a vonkajšieho
genitálu, svrab, hypotrofiu, nepodávanie antibiotík zo strany rodičov, kde deti boli privezené do
nemocnice špinavé, zanedbané, zapáchajúce, zavšivavené, hladné, s kožným nálezom, kde niekedy
matka zobrala dieťa domov na vlastnú žiadosť nedoliečené a po ukončení hospitalizácie si rodičia po
svoje deti niekedy neprišli a boli odvezené domov sanitkou.

2.

v priebehu školského roka 2017/2018 v obci Sačurov, okr. Vranov nad Topľou, ako zákonní rodičia
mal. H. Š., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. J., K.. C. Č.. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou, žiačku Základnej
školy Sačurov, toho času osobu mladšiu ako osemnásť rokov, vydali z nedbanlivosti nebezpečenstvu
spustnutia tým, že jej nezabezpečili po dlhší čas riadnu dochádzku do školy, čo viedlo k tomu, že ich
dcéra H. Š.R. vymeškala v školskom roku od mesiaca september 2017 do konca mesiaca jún 2018
311 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom ostávala doma pomáhať rodičom alebo sa túlala s
kamarátkami, čím takto porušili ustanovenie § 28 ods.1 písm. a) Zákona o rodine

tedaobaja obvinení v bode 1. obžaloby

najmenej tri mesiace v období troch rokov neplnili z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
a zaopatrovať iného a čin spáchali tak, že vydali oprávnené osoby do nebezpečenstva núdze a
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

obaja obvinení v bode 2. obžaloby

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvuspustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

t ý m s p á c h a l i

obaja obvinení v bode 1. obžaloby

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b)Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona,

obaja obvinení v bode 2. obžaloby

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,

z a t o i m u k l a d á

obvinenej C. A.

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného

zákona, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 20 ( dvadsať ) mesiacov.

Podľa§ 51 ods. 1, Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá probačný dohľad nad jej správaním.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 2 ( dva ) roky.

Podľa § 51 ods. 2 v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá jej povinnosť zabezpečovať riadnu
zdravotnú starostlivosť o svoje maloleté deti O. A., P. A., F. A., C. A., H. A.Á., I. A., R. A. I. H. Š..

Obvinenému H. Š.

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písm. m), písm. h) Trestného zákona úhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa§ 51 ods. 1, Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 2 ( dva ) roky.Podľa § 51 ods. 2 v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá mu povinnosť zabezpečovať riadnu
zdravotnú starostlivosť o svoje maloleté deti O. A., P. A., F. A., C. A., H. A., I. A., R. A. I. H. Š..

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).