Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/877/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809209894
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7809209894.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2,
Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, Kuzmányho 8, 040
01 Košice, IČO: 00 735 868), proti povinnému: U. H., D.. XX.XX.XXXX, N. I. XXXX/XX, F., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Ján Sokol, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice,
o vymoženie 33,19 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 8Er/877/2009 z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo výške 51,71
EUR, úhradou ktorých zaväzuje oprávneného, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.12.2009 domáhal

vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky povinného vo výške 33,19 EUR s
príslušenstvom na základe exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaného
pôvodným oprávneným dňa 27.12.2008.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 024475* zo dňa 05.01.2010 poveril v zmysle § 45 ods. 1 zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení

neskorších predpisov súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola vykonaním exekúcie.

3. Dňa 07.11.2018 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko podľa jeho zistení, majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243m zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.7. Exekučné konanie sa začalo 14.12.2009, t.j. pred 1. novembrom 2013, súd preto postupoval podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

10. Zisťovanie majetku povinného pri vedení exekúcie je zo zákona úlohou súdneho exekútora, ktorý má
na to špecializáciu a rozsiahle možnosti. V danom prípade súdny exekútor, ktorého si oprávnený sám
zvolil na vykonanie exekúcie, po zisťovaní majetku povinného podal podnet na zastavenie exekúcie, v
ktorom uviedol, že zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony a lustrácie, zisťovaniu majetku povinného
k vykonaniu exekúcie venoval dostatočne dlhú dobu, jeho činnosť však napriek tomu neviedla k

pozitívnemu výsledku, keďže povinný do dňa podania podnetu nenadobudol žiaden majetok ani príjem.
Na základe uvedeného dospel súdny exekútor k záveru, že v súčasnosti sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

11. Súd, vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora v priebehu vykonanej exekúcie mal rovnako ako

súdny exekútor za preukázané, že sú splnené podmienky predpokladané v ustanovení § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, preto predmetnú exekúciu zastavil. Nakoľko súdny exekútor nie je účastníkom
exekučnéhokonaniasvýnimkourozhodovaniaotrováchexekúcie,súdozastaveníexekúcierozhodoval
z úradnej moci.

12. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. vo výške 51,71 EUR. Trovy exekúcie vyčíslené
súdnym exekútorom pozostávali z minimálnej odmeny vo výške 33,19 EUR, z náhrady hotových
výdavkov za poštovné vo výške 9,90 EUR a z dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) vo výške 8,62
EUR.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,

ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do 31.03.2017 (ďalej len „Vyhláška“) základom
na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je
výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

17. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovaniebydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Zo spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8Er/877/2009 mal súd za preukázané, že súdny
exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky
(získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky patrí odmena
v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 EUR. Vzhľadom na túto skutočnosť súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 Vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 EUR.

21. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov za
poštovné vo výške 9,90 EUR. Hotové výdavky uplatnené súdnym exekútorom vo výške 9,90 EUR, mal
súd na základe podnetu predloženého súdnym exekútorom za preukázané v plnom rozsahu, a preto
priznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovvnímuplatnenomrozsahuvovýške9,90EUR.

22. Keďže súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v
zmysle§196Exekučnéhoporiadkutrovyexekúciezvýšenéo20%.Súdtakpriznalsúdnemuexekútorovi
trovy exekúcie v celkovej výške 51,71 EUR, ktoré pozostávali z minimálnej odmeny podľa § 14 ods. 1
Vyhlášky vo výške 33,19 EUR, náhrady hotových výdavkov za poštovné podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo
výške 9,90 EUR a z DPH vo výške 8,62 EUR.

23. Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

24. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

25. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi v rámci predmetnej exekúcie rozhodol súd
v súlade s vyššie citovaným ustanovením Exekučného poriadku a preto, vzhľadom na nemajetnosť
povinného, zaviazal ich úhradou oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,

že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.