Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/297/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614205237
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7614205237.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod číslom EX 486/14R, na návrh
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35937874 proti
povinnému Mgr. Tomášovi Sabadošovi, Košice, Mlynárska 15 ako správcovi konkurznej podstaty dlžníka
B. Č., G.. XX.X.XXXX, K. A. G. Z., O. XXXX/X, pre vymoženie istiny 390,69 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 96,83 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 20.3.2014 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 390,69 € a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bol na majetok povinného
vyhlásený v rámci oddlženia konkurz. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Podľa ods. 2, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu

môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu

7. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol v konaní

vedenom na OS Košice I, pod č. 30OdK/85/2019 dňa 12.4.2019 vyhlásený konkurz, čím došlo k
naplneniu dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167fods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s odkazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov a navrhol o nich rozhodnúť.

9. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

10. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj kópie

podania zo spisu EX 486/14R v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov,azaviazaloprávnenéhouhradiťsúdnemuexekútorovido3dníododňadoručeniauznesenia
trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 96,83 €.

11. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi súdom pozostávajú z odmeny podľa § 5 ods. 1 vyhl.

č. MS SR 288/95 Z.z. v sume 72,- € ( 20 % z vymoženej sumy 360,29 €, ktorá bola vymožená v priebehu
exekučného konania).

12. Podľa § 22 ods.1 citovanej vyhl. súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 8,69
€, ktoré pozostávajú z poštovných výdavkov vo výške 7,60 € a poplatkov za elektronické zisťovanie z

Registra obyvateľov SR vo výške 0,25 € a poplatok za previerku účtov povinného 0,84 €.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 80,69 €, čo činí 16,14 €.

14. Odmena súdneho exekútora spolu 72,- € + náhrada hotových výdavkov 8,69 € + 20 % DPH vo
výške 16,14 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 96,83 €.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.