Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/476/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118245270
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Piaterová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118245270.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: T. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U.
XX, XX XXX F., v zák. zast. matky: Y. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XX, XX XXX F., zast.
právnym zástupcom: AGM partners s. r. o., so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava-Staré
Mesto, proti povinnému: F. Tomáš, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. Q. XXX/XX, XXX XX A. I., o
vymoženie zameškaného výživného vo výške 58 800 CZK a bežného výživného vo výške 1 600 CZK

s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu
Výpalisko č. 2, 940 01 Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.3.2018 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 84 000 CZK a bežného výživného vo výške 1
600 CZK s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozsudok Městského soudu v Brně sp. zn.
XXP/XX/XXXX zo dňa 4.1.2012, ktorý sa stal vykonateľným v časti bežného výživného dňa 22.3.2012 a
v časti dlžného výživného dňa 16.5.2012. Poverením zo dňa 19.7.2018 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu Výpalisko č. 2, 940 01 Nové

Zámky, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 66EX 413/18.

2. Dňa 16.10.2018 bolo súdu doručené od súdneho exekútora Upovedomenie o čiastočnom zastavení
exekúcie v časti sumy 25 200 CZK, z dôvodu, že čiastočné zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.

3. Dňa 10.1.2019 bolo doručené súdu podanie súdneho exekútora označené ako Žiadosť o zastavenie

exekúcie, z dôvodu, že Krajský súd v Ostrave povolil riešenie úpadku povinného oddlžením. Zároveň
odstúpil súdu Vyhlášku Krajského súdu v Ostravě sp. zn. KSOS XX K. XXXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX o začatí insolvenčného konania voči povinnému a Uznesenie Krajského súdu v Ostravě
o povolení riešenia úpadku povinného oddlžením sp. zn. V. XX K. XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
zverejnené v Insolvenčnom registri v deň jeho vydania.

4. Podľa článku 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2015/585 z 20. mája 2015 o
insolvenčnom konaní (ďalej len „Nariadenie“), „ak v tomto nariadení nie je stanovené inak, insolvenčné
konania a ich účinky sa riadia právom členského štátu, na území ktorého sa toto konanie začalo.“

5. Podľa článku 19 ods. 1 Nariadenia, „každé súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania
vynesené súdom členského štátu, ktorý má právomoc podľa článku 3, sa uznáva vo všetkých ostatných

členských štátoch od chvíle, keď nadobudne účinky v štáte, v ktorom začalo konanie.“6. Podľa článku 20 ods. 1 Nariadenia, „súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania uvedeného v
článku 3 ods. 1 má bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek rovnaké účinky v akomkoľvek inom
členskom štáte ako podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie, ak toto nariadenie neustanovuje inak

a pokiaľ sa v tomto inom členskom štáte nezačne žiadne konanie uvedené v článku 3 ods. 2.“

7. Podľa článku 32 ods. 1 prvá veta Nariadenia, „súdne rozhodnutia vynesené súdom, ktorého
rozhodnutie o začatí konania sa uznáva v súlade s článkom 19 a ktoré sa týkajú priebehu a ukončenia
insolvenčného konania a súdom schválených vyrovnaní, sa budú taktiež uznávať bez ďalších formalít.“

8. Podľa § 140e ods. 1 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon)
(ďalej len „insolvenční zákon“), „v době po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze nařídit nebo
zahájit výkon rozhodnutí nebo exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný
majetek, který náleží do majetkové podstaty; to neplatí pro nařizení nebo zahajení výkonu rozhodnutí
nebo exekuce na základě rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného podle 203 odst. 5.“

9.Podľa§169ods.1písm.e)insolvenčníhozákona,„pohledávkamipostavenýminaroveňpohledávkam
za majetkovou podstatou jsou pohledávky věřitelů na výživném ze zákona.“

10. Podľa § 169 ods. 2 insolvenčního zákona, „není-li dále stanoveno jinak, pohledávky postavené na

roveň pohledávkam za majetkovou podstatou se uspokojují v plné výši kdykoli po rozhodnutí o úpadku.“

11. Podľa § 203 ods. 1 prvá veta insolvenčního zákona, „není-li dále stanoveno jinak, pohledávky
za majetkovou podstatou a pohledávky jim postavené na roveň se uplatňují písemně vůči osobě s
dispozičními oprávněními.“

12. Podľa § 203 ods. 4 prvá veta insolvenčního zákona, „neuspokojí-li osoba s dispozičními oprávněními
pohledávky,podleodstavce1vplnévýšíavčas,můžesevěřiteldomáhatjejichsplněnížaloboupodanou
proti osobě s dispozičními oprávněními; nejde o incidenční spor.“

13. Podľa § 203 ods. 5 prvá veta insolvenčního zákona, „po právní moci rozhodnutí o žalobě podle
odstavce 4 určí lhůtu k uspokojení přisouzené pohledávky a jejího příslušenství svým rozhodnutím
isolvenční soud; současně rozhodne, která část majetkové podstaty může být použita k uspokojení.“

14. Podľa § 407 ods. 1 insolvenčního zákona, „účinky schválení oddlužení nastávají okamžikem

zveřejnění rozhodnutí o schválení oddlužení v insolvenčním rejstříku.“

15. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), „súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,

ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

16. Nakoľko v danej veci na základe podnetu súdneho exekútora, malo byť dôvodom na zastavenie
exekúcie rozhodnutie o schválení riešenia úpadku povinného oddlžením vydané českým súdom, tunajší
súd skúmal najskôr podmienky uznania a výkonu tohto rozhodnutia. V zmysle citovaných článkov 19 a

20 Nariadenia má toto rozhodnutie bez splnenia akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek rovnaké
účinky ako v Českej republike a insolvenčné konanie a jeho účinky sa riadia českým právom.

17. V súlade s citovaným § 203 insolvenčního zákona, pokiaľ ide o pohľadávku na výživnom, si musí
veriteľ (oprávnený) uplatniť túto pohľadávku písomne u osoby s dispozičnými oprávneniami počas

insolvenčnéhokonania,ktoroujevprípadeoddlženiadlžník(povinný).Aktátoosobanesplnípohľadávku
riadne a včas môže veriteľ (oprávnený) podať žalobu na insolvenčný súd a iniciovať tak konanie,
výsledkom ktorého bude rozhodnutie, v ktorom tento súd určí lehotu a majetok z ktorého má byť
uspokojená predmetná pohľadávka.

18. Keďže v súlade s citovaným § 140e insolvenčního zákona, v čase keď trvajú účinky rozhodnutia
o úpadku nemožno nariadiť ani uskutočniť výkon rozhodnutia alebo exekúciu, ktorá by postihovala
majetokdlžníka,svýnimkourozhodnutia,ktoréjevýsledkompostupupodľa§203insolvenčníhozákona,
súd dospel k záveru, že nemožno pokračovať v exekúcii na podklade pôvodného exekučného titulu amusí byť zastavená. Oprávnený má kedykoľvek v priebehu insolvenčného konania možnosť uplatniť si
predmetnú pohľadávku spôsobom podľa § 203 insolvenčího zákona a prípadné rozhodnutie, ktoré bude
jeho výsledkom potom bude možné vykonať tak v Českej republike, ako aj v iných členských štátoch,

a teda aj v Slovenskej republike.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

20. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, „za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.“

21. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, „ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.“

22. Podľa § 198 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, „ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí

exekútorovi náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto
zákona.“

23. Podľa § 199 Exekučného poriadku, „výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na
trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.“

24. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, „ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.“

25. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, „v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.“

26.Podľa§21ods.2prvávetaVyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), „náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi

pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.“

27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, „exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur“

28. Súdny exekútor si v súlade s Vyhláškou v podaní adresovanom súdu zo dňa 29.3.2019 uplatnil trovy

exekúcie vo výške 72 EUR pozostávajúce z paušálnej náhrady vo výške 60 EUR a DPH vo výške 12
EUR.

29. V zmysle citovaného ustanovenia § 199c ods. 1 Exekučného poriadku exekučný súd zaviaže
oprávneného na náhradu trov exekúcie, ak sú na to kumulatívne splnené zákonné podmienky. Prvou

z nich je skutočnosť, že sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie
vymáhaného nároku povinným, čo v danom prípade splnené bolo, nakoľko súd rozhodol o zastavení
exekúcie. Druhou vyžadovanou podmienkou je fakt, že tento dôvod možno oprávnenému pričítať
alebo, že došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie. Táto podmienka však splnená nebola, pretože dôvod zastavenia nemožno

maloletému oprávnenému pričítať, keďže k oddlženiu povinného v cudzine došlo až po začatí
exekučného konania, a teda v čase podania jeho návrhu bol návrh podaný dôvodne. Zároveň v tomto
prípade nejde ani o žiadny z dôvodov pre ktorý by exekútor bol oprávnený vydať upovedomenie o
zastavení exekúcie.30. V zmysle citovaného § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, by mal v ostatných prípadoch platiť trovy
exekútora povinný, avšak v tomto prípade vzhľadom na jeho oddlženie, ktoré je aj dôvodom zastavenia

exekúcie, ho na náhradu týchto trov nemožno zaviazať a dosiahnuť uspokojenie trov exekúcie z jeho
majetku.

31. Na základe uvedeného súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal a žiadneho z
účastníkov nezaviazal na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.