Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/58/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000123
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000123.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Képessyovou, podľa § 353
odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1, písm. j) Trestného poriadku, dňa 05.05.2016,
takto
r o z h o d o l :
obv. Q. P. nar. X.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom Š.,
F. Č. XXX/XX, okres Dunajská Streda, rodné číslo :
XXXXXX/XXXX
sa uznáva za vinného, že
dňa 22. mája 2016 v čase o 17:16 hod. v Š., H. P. K. pred pohostinstvom zv. Š.-Š. v okrese Dunajská
Streda, po tom čo požil nezistené množstvo alkoholu, od čoho mal 0,50 mg/l alkoholu v dychu, napriek
tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 22.7.
2014 právoplatného dňa 22.7. 2014 uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený okrem iného i trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 5 rokov plynúci od 19.7. 2014 a napriek tomu, že bol rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu Dunajská Streda sp.zn. Z.-C.-Z.-XXX/XXXX-H. zo dňa 26.9. 2014
právoplatného dňa 26.9. 2014 uznaný vinným z priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. c), písm. e), písm. l)
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, postihnutý pokutou vo výške 700,-
eur a zákazom činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov, viedol osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Fabia Combi, evidenčného čísla C.-XXXBD, pri čom bol prichytený policajnou hliadkou,
teda
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a hoci bol za obdobný čin spáchaný pod
vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý,
čím spáchalprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. v jednočinnom súbehu
s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zák.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 37 písmena h), písmena
m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, s použitím §
353 odsek 2 Trestného poriadku k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 5 písmena a) Trestného zákona obvinenému sa ukladá aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na doživotie.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.