Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/174/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717010420
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717010420.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák. č.
301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený J. O., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom F., R. X. XXXX/XX

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

od bližšie neustáleného času roku 2015 až do 30.06.2017 v meste F. na adrese Y. XXXX/XX a inde
vulgárne urážal, obťažoval, ponižoval, obviňoval zo straty majetku a proti jej vôli neustále kontaktoval
z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXXXX bývalú manželku a matku spoločného dieťaťa E. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Y. XXXX/XX a to osobne ako aj zasielaním obťažujúcich sms správ a
správ na facebook a na jej telefónne číslo XXXX XXX XXX, v ktorých jej vulgárne nadával (bližšie
špecifikované vo vyšetrovacom spise), urážal ju tým, že jej vyčítal, že je nič, nula, neschopná a keby

nemala jeho meno tak nezoženie ani zamestnanie a ďalej sa jej vyhrážal zabitím, ublížením na zdraví
ako aj spôsobením škody na majetku, pričom jeho správanie sa vystupňovalo tak, že dňa 26.10.2016 jej
poslal prostredníctvom syna K. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Y. XXXX/XX správy na facebook,
v ktorých po nej požadoval zaslanie finančnej hotovosti s tým, že keď mu ju nepošle, tak sa vyhrážal,
že jej zapáli chatu na záhrade, že jej zoberie auto a že zažije, čo ešte nezažila, potom dňa 19.12.2016
jej poslal prostredníctvom syna K. O. správy na facebook, v ktorých po nej požadoval zaslanie finančnej

hotovosti s tým, že keď mu ju nepošle tak jej zakrúti krkom, vulgárne jej nadával a že jej urobí také
vianoce ako robil jej otec, pričom v nadávaní, urážaní a vyhrážaní pokračoval aj v mesiaci január roku
2017, kedy jedného neustáleného dňa po príchode do bytu E. O. začal tejto po jej návrhu na predaj
spoločného majetku a to predajne zelovocu vulgárne nadávať a vyhrážať sa, že ak majetok predá, tak
jej utrhne hlavu a po F.Z. si s ňou zahrá futbal a napokon aj dňa 06.04.2017 v čase okolo 18.45 hod.
priniesol E. O. na adresu bydliska kľúče od jednej budovy a následne vošiel do jej bytu, kde od nej
zisťoval, ako vypovedala v jednej trestnej veci a keď zistil, že nepotvrdila jeho oznámenie, tak jej začal

vulgárne nadávať a vyčítal jej, čo by bez neho robila a okrem toho sa jej vyhrážal, že ju dostane na
psychiatriu v Pezinku, pričom na jej výzvy odmietal odísť z bytu, z ktorého odišiel až keď zavolala na
políciu, pričom toto urážanie, ponižovanie a vyhrážanie zabitím, ujmou na zdraví a majetku zo strany J.
O. vzbudilo u E. O. vzhľadom na jeho osobu a intenzitu vyhrážok obavy o jej život, zdravie a spôsobenie
prípadnej škody na majetku, teda obavy z možného uskutočnenia vyhrážok,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a lprečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 3 písm. f) Tr. zák. sa obvinenému ukladá obmedzenie

spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Y. XXXX/XX v
akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými
obdobnými prostriedkami.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť

nepriblížiť sa k poškodenej E. O., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi. (§355 ods.6 Tr. por.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
( § 355 ods. 8 Tr. por.)
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd
chválil dohodu o vine a treste. ( § 355 ods. 10 Tr. por.)
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).