Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514010217
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3514010217.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci

obvineného J. Š., nar. XX.XX.XXXX v W., trvalé bydlisko D. XXX/X, Q. J. Q. T., t. č. vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS Ilava, a obvineného N. D., nar. XX.XX.XXXX v W., trvalé bydlisko E.. E. XXXX/XX, prechodne
bytom F. Č.. XX, W., t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov v inej veci, trestne stíhaných pre prečin sprenevery
podľa§213ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vzneníúčinnomvčasespáchania
skutku (ďalej len „Trestný zákon") vo vorme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona podľa §
353 zákona č. 301/2005 Z. z., Trestný poriadok dňa 21. mája 2014 vydáva t e n t o

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ J. Š. X. N. Z. T. Á. Q. P. X., nar. XX.XX.XXXX v W.,

trvale bytom D. XXX/X, Q. J. Q. T., t. č. vo väzbe v UVV a UVTOS Ilava,

2/ N. D. Z. D. Z., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom E.. E. XXXX/XX, prechodne bytom F.K.D. Č.. XX, W., t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov v
inej veci,

s ú v i n n ý , ž e

obvinený N. D. si dňa 29.04.2013 telefonicky objednal prenájom vozidla v spoločnosti AUTOLEASE
SERVISE s.r.o., pričom sa predstavil a vystupoval pod menom J. Š.Z.T. a následne na základe tejto
objednávky bola dňa 30.04.2013 uzatvorená v Novom Meste nad Váhom zmluva č. 991304301 o nájme
motorových vozidiel medzi prenajímateľom AUTOLEASE SERVISE s.r.o. a nájomcom - obvineným J.
Š. ako i preberací protokol č. 9913043001 týkajúci sa nájmu motorového vozidla značky Škoda Octavia
III 1,9 TDI, čiernej metalízy, rok výroby 2010, EČV: Q.-XXXBX, pričom po predchádzajúcej vzájomnej
dohode obvineného J. Š. a obvineného N. D.Z.F. vozidlo ďalej predať tretej osobe, obvinený J. Š.

prevzal uvedené vozidlo od zamestnanca spoločnosti, pričom začiatok nájmu začal plynúť od 12:00 h
dňa 30.04.2013 a koniec nájmu bol stanovený ku dňu 10.05.2013 do 12:00 h a na základe telefonickej
dohody, kedy opäť telefonoval N. D. a vystupoval v mene J. Š., bol nájom predĺžený do 12:00 h dňa
13.05.2013, následne obvinený J. Š. uvedené vozidlo neoprávnene v rozpore s článkom 3.5 zmluvy
č. 991304301 o nájme okamžite na základe predchádzajúcej vzájomnej dohody s obvineným N. D. po
prebratí odovzdal spolu s kľúčmi a malým technickým preukazom dňa 30.04.2013 na čerpacej stanici
OMV v Novom Meste nad Váhom obvinenému N. D., ktorý uvedené vozidlo opäť vydávajúc sa za J.

Š.X. neoprávnene bez súhlasu a vedomia vlastníka vozidla VÚB Leasing, a.s. a držiteľa vozidla PARK
CENTRUM s.r.o. vydávajúc sa za skutočného vlastníka vozidla predal dňa 01.05.2013 v meste Piešťany,
G. O., občanovi Českej republiky, za sumu 100.000,- Kč (približne 3.320,- Eur), čím držiteľovi vozidla
PARK CENTRUM s.r.o., a vlastníkovi vozidla VÚB Leasing, a.s., spôsobili škodu vo výške 11.000,- Eur
(podľa odborného vyjadrenia),

t e d a- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili na cudzom majetku väčšiu
škodu,

č í m s p á ch a l i

- prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený J. Š.
podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods.
8 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo

výmere 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 30 /tridsať/
mesiacov.
obvinený N. D.
podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona a
38 ods. 2 Trestného zákona a § 49 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného

poriadku na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodené spoločnosti PARK CENTRUM s.r.o., so sídlom
Nové Mesto nad Váhom, Hurbanova č. 5, IČO: 44 338 767, a VÚB Leasing, a.s., so sídlom Bratislava,
Mlynské Nivyč. 1, IČO: 31 318 045, sa odkazujú s nárokom na náhradu škody na občianske súdne
konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom súde Nové
Mesto nad Váhom odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech
obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a

druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za
neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu
podať odpor v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64
Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom

o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §

355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Odpor podaný neoprávnenou osobou alebo podaný oneskorene odmietne samosudca uznesením.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
odpornebolpodaný,uplynutímlehotynapodanieodporu,akodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,

ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.