Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2011

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/150/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211204745
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2011:6211204745.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudkyňou JUDr. Martou Kamenskou v právnej veci žalobcu Profidebt
Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35925922, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, proti žalovaným I/ Q. A.,
N.. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. A. XX, t. č. bytom V. K., D. XXX/XX, a II/ Z. A., N.. XX. XX. XXXX,
bytom V. K., D. XXX/XX, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia I/ a II/ sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.022,24 Eur istiny, spolu s 9 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 786,34 Eur od 30. 09. 2009 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach
po 20,-- Eur, splatných vždy do každého 20. dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom december 2011, pod
stratou výhody splátok.

Odporcovia I/ a II/ sú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 226,16 Eur právnej

zástupkyni navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková s. r. o., Bratislava, Kubániho 16,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 1.022,24 Eur istiny s príslušenstvom a
náhrada trov konania, všetko z titulu zmluvy o úvere. Súd o veci rozhodol podľa ustanovení § 153a O.
s. p., § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, Všeobecných obchodných podmienok.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., na základe
zásady úspechu. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech. V spojení s konaním mu vznikli trovy zaplatením
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 61 Eur a trovy spojené s právnym zastúpením
advokátom vo výške 165,16 Eur a to za 2 úkony právnej služby po 61,41 Eur, zvýšených o 20 % daň
z pridanej hodnoty vo výške 73,69 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné vyjadrenie k odporu

proti PR), režijný paušál 2 x 7,41 Eur, zvýšených o 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 8,89 Eur,
spolu trovy konania 226,16 Eur. Súd považoval trovy konania v uplatnenej výške za trovy potrebné na
účelné uplatňovanie práv navrhovateľa a v súlade s ustanoveniami § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1
písm. a/, b/, § 15 písm. a/, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, preto uložil odporcom povinnosť nahradiť ich navrhovateľovi v zmysle
§ 149 ods. 1 O. s. p. na účet jeho advokáta.

V zmysle § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudku uviedol súd iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na jeho vydanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania účastníkov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odvolanie sa podáva na tunajšom súde písomne v troch vyhotoveniach a rozhoduje o ňom
Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.