Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Nt/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619010082
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3619010082.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v konaní o návrhu prokurátora okresnej
prokuratúry Partizánske, na uloženie ochranného psychiatrického a protitoxikomanického liečenia
ústavnou formou D. G., na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.05.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá D. G., D.. XX.XX.XXXX S. A., H. N. A., O. XXXX/X, ochranné
psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.04.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske pod sp. zn. Pv/465/18/3305-22
návrh na uloženie ochranného psychiatrického a protitoxikomanického liečenia ústavnou formou D. G.

Návrh odôvodnil tým, že uznesením povereného príslušníka PZ, OOPZ Partizánske, ORPZ Partizánske
ČVS:ORP-372/PE-PE-2018 zo dňa 22.11.2018 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. zák. vznesené obvinenie D.

G. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. Zo záverov znaleckého posudku č. 13/2019
zo dňa 10.02.2019, vypracovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria
MUDr. Máriou Majzlanovou vyplynulo, že obvinený trpí duševnou poruchou - nediferencovanou
schizofréniouabolunehozistenýajabúzusmarihuanysprejavmizávislosti.Včasespáchaniatrestného
činu trpel touto duševnou poruchou, v čase činu nebol schopný rozpoznať protiprávnosť konania a
nevedel svoje konanie ovládať. V súčasnosti nechápe zmysel trestného konania a jeho pobyt na slobode

z psychiatrického hľadiska je nebezpečný pre neho i spoločnosť v prípade, že nebude riadne užívať
potrebnú psychiatrickú liečbu, preto mu navrhla uloženie ústavnej formy protitoxikomanickej ako aj
psychiatrickej liečby.

VzhľadomnauvedenéskutočnostibolouznesenímprokurátoraOkresnejprokuratúryPartizánskesp.zn.
Pv 465/18/3305-18 z 18.03.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13.04.2019 zastavené trestné stíhanie

proti obvinenému podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. Prokurátor z uvedených dôvodov následne navrhol
uloženie vyššie špecifikovanej ochrannej liečby menovanému.

Súd vykonal verejné zasadnutie v prítomnosti D. G., z obsahu podľa
§ 295 ods. 2 Tr por. a § 268 ods. 2 Tr. por. prečítaného znaleckého posudku znalkyne z odboru
zdravotníctvo a farmácia a obsahom listinných dôkazov a okrem vyššie uvedeného zistil nasledovné

skutočnosti.

Osoba, o ktorej uložení liečby sa koná - D. G. uviedol, že poškodený ho urážal, vyhrážal sa jeho
kamarátovi, on chcel konflikt riešiť zmierlivo, dohovoriť mu, no napokon ho napadol. Má za to, že
postačuje liečba ambulantná, lebo hoci celú protitoxikomanickú liečbu ešte neabsolvoval, tak sa cíti už
lepšie, polroka abstinuje, bol dobrovoľne hospitalizovaný najskôr po skutku už v novembri, a potom, keď

ho vo februári predviedla do liečebného ústavu polícia. Takto vykonal už temer 6 mesiacov liečby.Znalkyňa okrem už citovaných záverov v znaleckom posudku uvádza, že konanie obvineného v
čase skutku vyplynulo z dezintegrácie jeho osobnosti v rámci v tom čase neliečenej schizofrénnej
poruchy vo fáze relapsu (asi 4 mesiace neužíval žiadnu liečbu). Uvedený stav ochorenia vo fáze

relapsu (vzplanutia) v čase predmetného skutku rozhodujúcim spôsobom ovplyvnil jeho rozpoznávacie
a ovládacie schopnosti tak, že obvinený v čase činu nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho
konania a toto svoje konanie nevedel ovládať. Zistená závislosť od marihuany je irelevantná pri
hodnotení jeho rozpoznávacích a ovládacích schopností v tempore criminis. Následne krátko po
čine bol obvinený hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Bojniciach v stave hodnotenom ako

psychotická alterácia osobnosti, paticky motivovaná heteroagresivita, preložený potom do spádovej
oblasti, k pokračovaniu liečenia, kde po piatich týždňoch bol naliehavý na prepustenie, odmietal
pokračovanie hospitalizácie a bol prepustený z liečby predčasne na reverz. Po prepustení na poslednej
ambulantnej kontrole bol nekritický, nozoagnostický, len podmienečne súhlasil s pravidlami liečby. Preto
znalkyňa navrhuje ústavnú formu protitoxikomanickej ako aj psychiatrickej liečby. K psychopatológii
diagonostikovaného ochorenia je potrebné tiež uviesť, že obvinený si málo uvedomuje závažnosť

psychickej choroby i potrebu dlhodobej a systematickej liečby ako aj potrebu úplnej abstinencie od
návykových látok.

Znalkyňa podľa správy z 23.05.2019 zotrvala na záveroch znaleckého posudku, ospravedlnila neúčasť
na verejnom zasadnutí, kde jej výsluch nebol navrhnutý.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v
§ 39 ods. 2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. d) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť
trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že D. G. trpí duševnou poruchou -
nediferencovanou schizofréniou a bol u neho zistený aj abúzus marihuany s prejavmi závislosti, tiež
bolo zistené, že ide o páchateľa činu inak trestného, ktorý pre nepríčetnosť nie je trestne zodpovedný,
preto aj bolo trestné stíhanie proti obvinenému zastavené. Znalkyňa tiež konštatuje aj splnenie ďalšej
podmienky pre uloženie ochrannej liečby, teda jeho nebezpečnosť pre spoločnosť v prípade, že sa

nebude riadne liečiť. Tiež bolo zistené, že bol hospitalizovaný od 16.11.2018 do 27.02.2018, kedy liečbu
svojvoľne predčasne ukončil, znalkyňa konštatujte že obvinený si málo uvedomuje závažnosť psychickej
chorobnosti i potrebu dlhodobej a systematickej liečby ako aj potrebu úplnej abstinencie od návykových
látok, k potrebe liečby je nekritický. Hoci je v súčasnosti hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici vo
Veľkom Záluží, dôvodnosť hospitalizácie je daná len jeho súhlasom alebo za splnenia podmienok § 6

ods. 9 písm. d/ Z.č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nie je mu teda aktuálne uložená ústavná ani
ambulantná forma ochrannej liečby. Súd má na základe vykonaného dokazovania za to, že dôvodnosť
uloženia ústavnej formy liečby nepominula, zo záverov znalca ani z toho, že je v súčasnosti naďalej
hospitalizovaný nevyplýva, že možno konštatovať, že doterajšia hospitalizácia a vykonaná liečba bola

postačujúca a je dôvodná už len ambulantná forma liečby. Naopak z postoja menovaného je zrejmé,
že si málo uvedomuje závažnosť psychickej choroby i potrebu dlhodobej a systematickej liečby, pričom
ústavnú formu liečby neakceptuje, i ambulantnú v postate len formálne prijíma no jej dobrovoľné
dodržiavanie z jeho strany je poukazujúc na závery znalkyne otázne. Obhajoba ani prokurátorka na
tento účel nenavrhla žiadne ďalšie dokazovanie a ani súd nemá za to, že prostá dĺžka doterajšej

hospitalizácie, ktorá na viac keďže doposiaľ nebol prepustený do domáceho liečenia ani na ukončení
hospitalizácie netrval, nepostačuje na konštatovanie, že došlo k podstatnej zmene. Možno tak prihliadať
k záverom znalca uvedeným v znaleckom posudku.

Ochranné liečenie je ochranné opatrenie ukladané súdom za účelom ochrany spoločnosti pred

páchateľmi činov inak trestných za účelom poskytnutia lekárskej starostlivosti týmto osobám, nie je jeho
účelom trestať, ale liečebnou starostlivosťou zabrániť páchaniu trestnej činnosti páchateľa do budúcna,
na prospech jeho samého, ako aj prospech spoločnosti. V tomto prípade považuje súd návrh prokurátora
za dôvodný.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.