Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 30. marec 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417201622
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8417201622.8

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci navrhovateľa GOLF
INTERNATIONAL, s. r. o., so sídlom Tatranská 754, 059 52 Veľká Lomnica, IČO: 36 454 761, právne
zastúpeného: FIAČAN & PARTNERS, s. r. o., so sídlom M. Pišúta 936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš,
IČO: 36 861 251, proti odporcovi: FINDOM-SK, s.r.o., so sídlom Dostojevského 4532/41, 058 01 Poprad,
IČO: 36 460 281, právne zastúpeného: Mgr. Juraj Berčo, advokát so sídlom Zimná 59, Spišská Nová

Ves, o návrhu na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a zabezpečovacie opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 8Cb
17/2017-47 zo 04.03.2017 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 4Cob 29/2017-100
z 27.04.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímč.k.8Cb17/2017-47zo04.03.2017vspojenísUznesenímKrajskéhosúduvPrešoveč.k.

4Cob 29/2017-100 z 27.04.2017 bolo v prospech žalobcu zabezpečovacím opatrením zriadené záložné
právo na nehnuteľnostiach žalovaného špecifikovaných v jeho výrokovej časti. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 15.05.2017.

2. Návrhom z 27.03.2019 žalobca navrhol zabezpečovacie opatrenie zrušiť. Dôvodom je Dohoda
sporových strán o urovnaní, predmetom ktorej je o. i. aj spor vedený pred Okresným súdom Kežmarok

pod spis. zn. 8Cb 17/2017.

3. Podľa ust. §344 C. s. p. ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na
zabezpečovacie opatrenie.

4. Podľa ust. §334 C. s. p. súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré

bolo nariadené.

5. K zrušeniu zabezpečovacieho opatrenia môže dôjsť v prípade odpadnutia dôvodu, pre ktorý bolo
nariadené. Ide napríklad o prípad, kedy medzi stranami sporu dôjde k zmene hmotnoprávnej situácie
akou je nepochybne aj ich dohoda na mimosúdnom riešení sporu.

6. Z návrhu žalobcu je zrejmé, že k takejto zmene medzi sporovými stranami došlo, a preto súd žalobcovi
vyhovel a zabezpečovacie opatrenie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove /§ 357 písm. d) CSP/.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.