Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/253/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113228141
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113228141.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o

maloletú K. R., nar. 8. 4. XXXX, trvalé bydlisko A. potok č. XXXX/XXD, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, dieťa matky O. R., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko A. potok č. XXXX/XXD, občianky I.
republiky a otca N. R., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko U., W. cesta č. 3, o návrhu navrhovateľa D.
Neslušana, nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko A. potok č. XXXX/XXD , občana Slovenskej republiky, na
osvojenie maloletého dieťaťa manželom matky, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa
19. 1. 2015, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá K. R., nar. 8. 4. XXXX, dcéra matky O. R., nar. XX. 1. XXXX a otca N. R., nar. XX. 2.
XXXX, sa od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku

stáva osvojencom

osvojiteľa - manžela matky maloletého dieťaťa - D. R., nar.

XX. 4. XXXX.

II. Priezviskom maloletého dieťaťa bude „R.“.
III. Osvojiteľ D. R. b u d e zapísaný v knihe narodení Matričného úradu Žilina, vo zväzku
XXX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX, namiesto otca maloletého dieťaťa.

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ D. R., sa návrhom zo dňa 7. 3. 2013, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 2. 9.

2013 domáhal, aby súd rozhodol, že maloletá K. R. sa stane jeho osvojencom.

Návrh odôvodnil tým, že je manželom matky maloletého dieťaťa, podieľa sa na jeho výchove maloletého,
má k nej vytvorený hlboký citový vzťah, vníma ho ako vlastnú dcéru. Vlastný biologický otec neprejavuje
o maloletú žiadny záujem.

______

Súd rozhodoval podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

Podľa § 97 ods. 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do

zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme mal. dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3 Zákona o rodine

Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine, osvojiť možno len mal. dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť mal. dieťa môžu manželia, alebo jeden z manželov, ktorý žije
s niektorým s rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi, alebo osvojiteľovi mal.
dieťaťa. Mal. dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie
bude v záujme dieťaťa.

Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča mal. dieťaťa, môže osvojiť maloleté
dieťa len zo súhlasom druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na
právne úkony, alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného mal.

dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len do času, kým nie je
maloleté dieťa umiestnené, na základe rozhodnutia súdu, do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

Podľa § 102 ods. 1 písm. a/ Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného

maloletéhodieťaťa,anisúhlasmal.rodičamal.dieťaťa,akpočasnajmenej6-tichmesiacovneprejavovali
skutočný záujem o mal. dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne
vyživovaciu povinnosť k mal. dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery
tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o mal. dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná
prekážka.

Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa § 105 veta prvá Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločne osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3
a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzatváraní manželstva podľa § 6 ods.
3, 4 pre ostatné deti.

Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

Podľa § 120 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len OSP), vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu je súd povinný vykonať ďalšie
dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu veci, hoci ich účastníci nenavrhli.
Podľa § 125 OSP a dôkaz môžu slúžiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť stav veci, najmä výsluch
svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov, fyzických osôb a právnických osôb, listiny,
ohliadka a výsluch účastníkov. Pokiaľ nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

______
Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP o trovách konania nerozhodol osobitným výrokom tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože:
______

· ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu, a súčasne
· žiaden z účastníkov návrh na náhradu konania nepodal.

Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali
odvolania proti nemu, preto súd uvádza podľa ustanovenia § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení rozsudku

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom vidí
odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.