Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215205480
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215205480.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: LEVALLOIS s.r.o.,

Sedmokrásková 6, 821 01 Bratislava, IČO: 46 036 806, proti žalovanému: Kaštieľ Krásna n. o., Námestie
sv. Cyrila a Metoda 2, 040 18 Košice, IČO: 35 582 405, právne zastúpený JUDr. Richard Kovalčík,
advokát, Rázusova 1, 040 01 Košice v konaní o zaplatenie 8.802,74 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .
II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 4.3.2015 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 8.802,74
€ s 9,5% úrokmi z omeškania ročne od 15.8.213 do zaplatenia a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania.

2. V predmetnej právnej veci súd vydal dňa 23.4.2015 platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v
zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

3. Uznesením zo dňa 1.3.2018 súd rozhodol, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu,
obchodnou spoločnosťou LEVALLOIS s.r.o., Sedomkrásková 6, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
46 036 806.

4. Vyššie uvedené uznesenie súd odôvodnil podľa § 64, § 65 ods. 1 CSP.

5. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.4.2018.

6. Dňa 7.3.2018 súd poučil strany o procesných právach a povinnostiach podľa príslušných ustanovení
CSP.

7. Výpisom žalovaného z Registra neziskových organizácii Ministerstva vnútra SR súd zistil, že názov
žalovaného je Kaštieľ Krásna n. o., sídlo Námestie sv. Cyrila a Metoda 2, dátum vzniku 21.11.2006, IČO:
35 582 405, štatutárny orgán Ing. Peter Tomko, Žiacka 583/12, 040 18 Košice - Krásna od 12.10.2016.

8. V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie na deň 5.2.2019.

9. V predvolaní na pojednávanie strany boli poučené o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.10. Predvolanie na pojednávanie bolo žalobcovi doručené do elektronickej schránky dňa 22.9.2018 -
vypršanie úložnej lehoty s fikciou doručenia.

11. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami.

12. S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 180 CSP vec pojednával v neprítomnosti žalobcu.

13. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní navrhol, aby súd pri splnení podmienok podľa § 278
CPS rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

14. Podľa § 278 CSP, Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

15. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu taký rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel. (§ 281 ods. 1, 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).