Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Cb/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201287
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8418201287.1

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarok - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Prešovský samosprávny

kraj, IČO: 37 870 475, Námestie mieru 2, 080 01 Prešov proti žalovanej: Obec Osturňa, so sídlom:
Obecný úrad č.153, 059 79 Osturňa o zaplatenie 1 887,94 € s príslušenstvom takto

M.

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca svoju žalobu zo dňa 30.5.2018, doručenú súdu dňa 1.6.2018 vzal späť, v celom rozsahu,
nakoľko zo strany žalovanej došlo dňa 18.4.2019 k splneniu povinnosti uplatňovanej žalobou
dobrovoľne. Ako dôkaz predložil súdu aj výpis z účtu zo dňa 18.4.2019, ktorý túto skutočnosť potvrdil.
2.Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
3.V zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasil, žiadal nepriznať trovy konania, keďže
žalobca nebol v konaní právne zastúpený..
5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, ods. 2 a § 256 ods. 1 C.s.p. a to
z dôvodu zavinenia zastavenia konania zo strany žalovanej, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne a k

jej späťvzatiu došlo len z dôvodu, že žalovaná po nariadení termínu pojednávania dobrovoľne žalovanú
pohľadávku žalobcovi uhradila. Žalobca žiadal priznať len náhradu cestovného z Prešova do Kežmarku
a späť, ktoré písomne vyčísli a súd samostatným uznesením o výške trov rozhodne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.