Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/236/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203385
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518203385.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci

starostlivostisúduomaloletédieťa:Y.U.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenékolíznymopatrovníkomD.práce,
sociálnych vecí a rodiny F., so sídlom U. X/A, XXX XX F., dieťa rodičov: matka - M. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. nám. 5, XXX XX F. a otec - Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, XXX XX F., na
návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

L. schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa upravuje styk otca s maloletým Y. U., nar. XX.XX.XXXX,
za prítomnosti matky:
- v párnom kalendárnom týždni v stredu od XX:XX hod. do XX:XX hod. a v sobotu a v nedeľu vždy od

X:XX hod. do XX:XX hod.
- v párnom kalendárnom roku v prvý a posledný deň jarných prázdnin vždy od XX:XX hod. do XX:XX hod.
- v každom kalendárnom roku X.X., X.X., XX.X. a XX.X. vždy od XX:XX hod. do XX:XX hod., v XX.
kalendárnom týždni v stredu od XX:XX hod. do XX:XX hod. a v sobotu a v nedeľu vždy od XX:XX hod.
do XX:XX hod., v XX. kalendárnom týždni v stredu od XX:XX hod. do XX:XX hod., v XX. kalendárnom
týždni v stredu od XX:XX hod. do XX:XX hod. a v sobotu a v nedeľu vždy od XX:XX hod. do XX:XX hod.,
XX.X. od XX:XX hod. do XX:XX hod. a X.X. od XX:XX hod. do XX:XX hod.

- v každom kalendárnom roku XX.XX. a XX.XX. vždy od XX:XX hod. do XX:XX hod.
- v nepárnom kalendárnom roku XX.XX. od XX:XX hod. do XX:XX hod.
- v párnom kalendárnom roku X.X. od XX:XX hod. do XX:XX hod.
- v nepárnom kalendárnom roku na U. piatok a U. pondelok vždy od XX:XX hod. do XX:XX hod.

T. maloletého otcom a jeho odovzdanie sa bude uskutočňovať vždy v mieste bydliska matky.

Vo zvyšku sa konanie zastavuje.

M. rozsudkom sa m e n í rozsudok I. súdu F. IV zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/XXX/XXXX, v
spojení s rozsudkom V. súdu v F. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXCoP/XX/XXXX, v časti úpravy styku.

A. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. H. XX.XX.XXXX podala matka maloletého Y. U., nar. XX.XX.XXXX, návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností a úpravu styku obsahujúci vady, v dôsledku ktorých bola dňa

XX.XX.XXXX predvolaná v súlade s § 130 Z. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) na výsluch, na ktorom
bola poučená o potrebe odstránenia vád podania. V rámci výsluchu zobrala matka návrh v časti zverenia
maloletého, výživného, zastupovania maloletého a správy jeho majetku späť, nakoľko o týchto veciach
už bolo v minulosti súdom rozhodnuté. A. na návrhu v časti úpravy styku otca s maloletým.2. V. podanie matky obsahovalo aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, konanie o tejto časti
návrhubolovylúčenénasamostatnékonanieuznesenímzodňaXX.XX.XXXX,č.k.XXP/XXX/XXXX-XX.

3. W. na úpravu styku matka opätovne podala dňa XX.XX.XXXX, ktorý však znovu obsahoval vady
(neúplný petit). Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd matke objasnil, v čom spočíva nevykonateľnosť
jej návrhu na úpravu styku otca s maloletým a uložil jej povinnosť, doručiť mu riadny návrh na úpravu
styku v lehote XX dní.

4. Y. opravený návrh na úpravu styku podala na súd dňa XX.XX.XXXX, tento však neobsahoval
podpis, ktorý je v zmysle § X27 ods. 1 písm. e) C.s.p. jednou zo všeobecných (a podstatných) náležitostí
podania. M. vada podania bola na výzvu súdu odstránená dňa XX.XX.XXXX.

5. W.vpriebehukonaniabolotecvzatýdovýkonuväzby,pojednávanievytýčenénadeňXX.XX.XXXX

muselo byť odročené za účelom zabezpečenia súhlasu I. prokuratúry F. IV s predvedením otca na ďalšie
pojednávanie.

6. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX matka žiadala rozhodnúť o úprave styku otca s maloletým v
súlade s jej opraveným návrhom v takom znení, v akom následne rodičia uzavreli rodičovskú dohodu.

E. dôvod podania návrhu matka uviedla drogovú závislosť otca.

7. I. súhlasil s návrhom aj s uzavretím rodičovskej dohody o úprave styku s maloletým. T., že je vo
výkone väzby za výrobu a predaj drog, ktorých bol tiež užívateľom, a že mu hrozí trest odňatia slobody
v trvaní XX až XX rokov. A. vyslovil, že po prepustení na slobodu sa na svojom styku s maloletým s

matkou dohodne inak.

8. V. opatrovník odporučil schválenie rodičovskej dohody.

9. U. dokazovaním mal súd za preukázané, že rozsudkom I. súdu F. IV zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn.

XXP/XXX/XXXX, v spojení s rozsudkom V. súdu v F. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXCoP/XX/XXXX,
bolo manželstvo rodičov rozvedené, maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky so zastupovaním
a spravovaní jeho majetku obidvomi rodičmi a povinnosťou otca platiť na neho výživné v sume XXX eur
mesačne.L.bolupravenýajstykotcasmaloletýmvpárnomkalendárnomtýždniodpiatkaXX:XXhod.do
nedele XX:XX hod., s výnimkou jarných a letných prázdnin a veľkonočných a vianočných sviatkov, počas

ktorých sa mal otec s maloletým stýkať v párnom kalendárnom roku od prvého dňa jarných prázdnin
XX:XX hod. do ich posledného dňa XX:XX hod., v každom kalendárnom roku od XX.XX. od XX:XX hod.
do XX.XX. do XX:XX hod. a od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod., v párnom kalendárnom
roku od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. a v nepárnom kalendárnom roku od U. piatka
XX:XX hod. do U. pondelka XX:XX hod.

XX. V zmysle § X5 ods. 2 A. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom,
súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom.

XX. C. sa na novej úprave styku otca s maloletým dohodli a na pojednávaní uzavreli v predmetnej veci

rodičovskú dohodu. L. akceptoval vôľu rodičov a ich rodičovskú dohodu schválil aj keď otec deklaroval,
že po prepustení na slobodu (z výkonu väzby alebo z výkonu trestu odňatia slobody), sa s matkou
dohodne na inej úprave styku. I. rodičovskej dohody uzavretej na pojednávaní sa aktuálne neprieči
záujmom maloletého dieťaťa.

XX. T. § 122 Z. mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) ak vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda schválená, odvolanie.

XX. Vo zvyšnej časti bolo konanie zastavené podľa § 29 ods. X C.m.p.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p..Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje (§ 355 ods. 1)
C.s.p. Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku rozsudku, ktorým bola schválená ich

dohoda vo veci starostlivosti súdu o maloletých (§ 122 C.m.p.). Proti tomuto rozsudku možno podať
odvolanie len v tých častiach jeho výroku, ktoré sa netýkajú rodičovskej dohody, a to v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo, na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu,
s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1, 2

C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy
(§ 63 C.m.p.).
Pokiaľ povinnosti určené týmto rozsudkom nebudú plnené dobrovoľne, môže byť podaný návrh na súdny
výkon rozhodnutia.