Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517204303
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517204303.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky - matky: S. X., nar. XX.X.XXXX, L. P.
XXX, okres D. P., právne zastúpenej JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou so sídlom v Starej Ľubovni,
Jarmočná 79, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: S. Y., nar. X.X.XXXX, L. P. XXX, okres
D. P., o určenie otcovstva k mal. dieťaťu G. X., nar. XX.XX.XXXX, L. P. XXX, okres D. P., zastúpenému
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným 23.11.2017 navrhovateľka, matka mal. dieťaťa, žiadala určiť, že S. Y. je otcom mal.
G. X., nar. XX.XX.XXXX z navrhovateľky. Zároveň žiadala navrhla úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností a rozhodnúť o výžive maloletej, kde mal. dieťa navrhla zveriť do jej osobnej starostlivosti, S. Y.
navrhlazaviazaťkplneniuvyživovacejpovinnostivovýške200,-eurmesačne,navrhlastykmenovaného
s mal. dieťaťom neupraviť a požadovala náhradu trov konania.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním doručeným súdu 4.5.2018, vzala navrhovateľka
podaný návrh prostredníctvom svojej právnej zástupkyne v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 105 písm. b/ CMP, konaniami vo veciach určenia rodičovstva sú konanie o určenie otcovstva.

4. Podľa § 107 CMP, konanie sa začína len na návrh.

5. Podľa § 110 CMP, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností a o výžive maloletého.

6. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,
ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

11. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania v celom rozsahu, a to skôr ako
začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie, pričom takéto konanie možno začať iba na návrh,
preto súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. O náhrade trov konania
možno v danom prípade v zásade uvažovať iba medzi navrhovateľkou a mužom, ktorého otcovstvo malo
byť určené. Tento vzhľadom na späťvzatie návrhu a zastavenie konania bol v konaní v zásade úspešný,
avšak v predmetnom konaní mu nevznikla žiadna poplatková povinnosť, ani podľa obsahu spisu nebol

právne zastúpený, teda v konaní mu žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto nie je dôvod na ich
priznanie podľa § 53 CMP. O súdnom poplatku súd nerozhodoval, nakoľko navrhovateľka, ktorá vzala
návrh späť, bola od jeho platenia zo zákona oslobodená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa v

lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.