Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214233571
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214233571.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd H. II v právnej veci žalobcu: R. U. a.s. so sídlom V. dolina č. XX, G., F. : XX XXX XXX, zast. K. X.

s.r.o. so sídlom V. dolina č. XX, G., F. : XX XXX XXX proti žalovanému: V. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
H., Meteorova XXXX/X o zaplatenie XXX,XX € s prísl. sudkyňou Z.. I. H.

r o z h o d o l :

L. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX € s úrokom z omeškania X % p.a. zo sumy XX,XX € od XX.X.
XXXX do zaplatenia, X % p.a. zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, 9% p.a. zo sumy X,XX
€ od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní po právoplatnosti rozsudku.

N. priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa písomnou žalobou, podanou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal zaviazania

žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX € s prísl. ako aj náhrady trov konania. L. odôvodnil tým, že
právny predchodca N. Y. a.s. so sídlom G. č. XX, G., uzatvorila so žalovaným zmluvu o pripojení v
zmysle § 43 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb, program K. seba
X J.. N. Y. poskytovala žalovanému plnenie včas, cenu vyfakturovala, žalovaný faktúry neuhradil. N.
N. Y. a žalobca uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorých boli
pohľadávky o.i. aj pohľadávka vo vzťahu k žalovanému.

2. L. spolu so žalobou predložil dôkazy, zmluvu o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX, faktúry č.
XXXXXXXXXX, splatná XX.X.XXXX suma XX,XX €, č. XXXXXXXXXX, splatná XX.X.XXXX, suma
XXX,XX €, č. XXXXXXXXXX, splatná XX.X.XXXX suma X,XX € a oznámenie o postúpení pohľadávky.

XX C XXX/XXXX

- X -

3. N. žalobe v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu ďňa XX.X.XXXX ( č.k. XX Ro/XXX/
XXXX-XX.)

X.Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných, preto ho súd uznesením zo dňa

XX.X.XXXX zrušil.5.N.vykonalšetrenieohľadnezisteniasúčasnéhopobytužalovaného,dotazminaV.,S.,L.,N.poisťovňu
a na základe týchto šetrení zistil, že žalovaný má v registri obyvateľov stále vedený trvalý pobyt H.,
Meteorova XXXX/X, iný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť.

X. Podľa § X06 ods. 1 písm. a.) U. účinného od X.X.XXXX, ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránkypodľaosobitnéhopredpisu,odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.Xaadresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v
registri obyvateľov SR.

X. Podľa § X16 ods. 1 U. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou na adresu
podľa § X06 ods. 1 písm. a.) je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného.

X. Podľa § 116 ods. X U. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku

1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. L. sa považuje po XX dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát
o tom nedozvie.

X. Podľa § 116 ods. X U. ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § X06 ods. 1

písm. a.)

XX. Súd urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, tento pobyt sa súdu
nepodarilo zistiť, preto zverejnil oznámenie o podanej žalobe na webe a úradnej tabuli súdu dňa
XX.XX.XXXX ( zvesené dňa X.XX.XXXX.)

XX. Podľa § 297, písm. b) U., pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX €.

XX. V zmysle cit.zák. ust. súd vyhlásil verejne rozsudok dňa XX.XX.XXXX, a vychádzal z listinných
dôkazov, ktoré žalobca k žalobe pripojil ( bod.X.)

XX. Na základe týchto listinných dokladov, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu, N. Y.
a.s. uzatvoril so žalovaným zmluvu o pripojení dňa XX. XX.XXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie

mobilných hlasových služieb K., K. seba X J.“, v zmysle zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť cenu
za poskytované služby riadne a včas. K. predchodca žalobcu služby vyfakturoval vyššie uvedenými
faktúrami v ktorých je uvedená suma a splatnosť jednotlivej faktúry. L. ich neuhradil.

XX C XXX/XXXX

- X -

XX. K. § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. K. § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov najmä zo zmlúv ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX.Medzi sporovými vzťahmi vznikol záväzkový vzťah vyplývajúci zo zákona č. XXX/XXXX Z.z. o

elektronických komunikáciách.

XX.Podľa § 3 ods. X cit.zák. elektronická komunikačná služba je služba obvykle poskytovaná za odplatu,
ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signáloch v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a
prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. N. nie je poskytovanie

obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu na obsahom prenášaných pomocou
sietí a služieb a nezahrňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v
prenose signáloch v sieťach.XX.Podľa § 43 ods. X písm a.) cit. zák. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. K. § 43 ods. X a X cit. zák., účastník je povinný

b.)platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. L. využíval služby poskytované na základe citovanej zmluvy, uzatvorenej v zmysle zák. č. XXX/
XXXX, ale za tieto služby nezaplatil.

XX.Podľa § 559 ods. X a X OZ, splnením dlh zanikne. O. musí byť splnený riadne a včas.

XX.Kedže žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvného vzťahu riadne a včas nesplnil, súd ho
k tejto povinnosti zaviazal.

XX.Podľa § 5X7 ods. 1 a X OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať popri plnení úroky z omeškania;
výšku úrokov z omeškania stanovuje osobitný predpis.

XX.Týmto osobitným predpisom je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. tak, že táto úroková sadzba

je závislá od úrokovej sadzby D. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V čase
omeškania žalovaného bola úroková sadzba X %. N. priznal preto žalobcovi úroky z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X v spojitosti s § 255 ods. X U. a priznal žalobcovi,

ktorý mal v konaní plný úspech plnú náhradu trov konania.

XX C XXX/XXXX
- X -

XX.Ovýškenáhradytrovkonaniavzmysle§X62ods.2CSP,rozhodnesúdprvejinštanciesamostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

nevylučuje.
Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takéhoto rozhodnutia
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)
Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a.)neboli splnené procesné podmienky
b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnostíf.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g.)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo

h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci