Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1PP/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010045
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119010045.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: Y. I., nar. XX.XX.XXXX v ŽelY.rvale bytom
V. t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ústave na výkon trestu dňa 06.03.2019 v
senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Dunčka a prísediacich Mgr. Dušana Martinoviča a
Márie Bagovej podľa § 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného: J. I., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 27.10.2014 sp. zn. 3T/188/2014, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.01.2019 podal na tunajší súd odsúdený J. I. návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody. Odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva úhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 7 (sedem) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 27.10.2014 sp. zn. 3T/188/2014 pre
zločin zabitia podľa § 147 ods. 1 Tr. zák. a iné, pričom jeho predpokladaný koniec má mať po započítaní
dňa 19.02.2021. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. uplynula dňa 19.10.2018.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: návrh odsúdeného z č.l. 1, aktuálny odpis

RT z č.l. 7, hodnotenie ÚVTOS z č.l. 8, skrátený výpis klienta z č.l. 9, rozsudok OS Levice sp. zn.
3T/188/2014 z č.l. 17-19, osobný spis odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 28.01.2019 vyplynulo aj nasledovné
(podstatné citácie): „Odsúdený J. I. bol dňa 25.11.2014 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s

diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti.
Odsúdený bol dňa 21.02.2014 dodaný do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Správanie a vystupovanie odsúdeného
v tomto ústave bolo na požadovanej úrovni. Správanie a vystupovanie v tunajšom ústave je na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa odsúdených dodržiava. Na oddiele sa zapája
do prednášok a besied týkajúcich sa osvety v oblasti abstinencie od návykových látok. Doposiaľ bol
5-krát disciplinárne odmenený za vzornú pracovnú morálku, naposledy dňa 11.09.2018 pochvalou.

Doposiaľ nebol disciplinárne potrestaný. Počas výkonu trestu odňatia slobody v tunajšom ústave
neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Voľný čas sa snaží využívať
zmysluplne. V tunajšom ústave je od 11.12.2014 pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom
Euroobuv. Jeho pracovná morálka je hodnotená kladne. Odsúdený bol vychovávaný v úplnej rodine.
Má ukončených osem ročníkov základnej školy. V ďalšom štúdiu nepokračoval. Nikdy nepracoval.
Je poberateľom invalidného dôchodku. Je slobodný, deti nemá. Vyživovaciu povinnosť nemá. Počas

výkonu trestu udržiava kontakt formou korešpondencie s matkou a súrodencami. Po prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody by chcel nájsť stabilné zamestnanie. Bývať chce ísť k matke. Odsúdenýnie je zaradený do skupinových foriem práce. Možno konštatovať, že odsúdený plní stanovené ciele
programu zaobchádzania. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania
menejpriaznivá(opakovanesúdnetrestaný,spáchanýzločin,častépožívaniealkoholu).Vpedagogickej

dokumentácii v súčasnosti nie je evidované voči menovanému ďalšie trestné stíhanie. Na základe
uvedených skutočností možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporúčam ho podmienečne prepustiť.“

Z odpisu registra trestov a oboznámeného rozhodnutia súdu vyplynulo, že odsúdený X-krát I. bol

doposiaľ 8-krát súdne trestaný (vrátane spomenutého odsúdenia), z toho 7-krát pre krádeže a tiež aj
násilnú trestnú činnosť. Až na spomenuté odsúdenie mu boli vždy ukladané podmienečné tresty odňatia
slobody, teda vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát. Skutku 2/ v predmetnom odsúdení sa
odsúdený F. I. dopustil dokonca v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu
Levice pod sp. zn. 2T/44/2012.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že veľmi ľutuje, čo spáchal, ale ponaučil sa, chce dostať
šancu a chce byť s rodinou. Poškodeného napadol len preto, lebo bol pod vplyvom alkoholu.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol: „V hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.“

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol:
„Navrhujem zamietnuť žiadosť odsúdeného.“

Podľa § 415 ods. 1 veta prvá Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom s a trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon trestu,

skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdenýužvykonalpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že

v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa
prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený J. I. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka, a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu,
sa javila vzhľadom na hodnotenie ústavu rovnako splnená.

Splnená nebola dôsledne však tretia z citovaných podmienok, t.j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode (neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy). V prípade odsúdeného
J. I. bolo podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké.Súd len upozorňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje „právny
nárok“. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré

správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať
v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a
že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Takouto okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní

o podmienečnom prepustení význam, je aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného vrátane jeho
trestnej minulosti. Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom
vysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy odkázaný na objektívne
okolnosti, medzi ktoré je nutné považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

Odsúdený je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody síce po prvýkrát, avšak skutku 2/ v predmetnom

odsúdení sa dopustil dokonca v skúšobnej dobe skoršieho podmienečného odsúdenia. Aj skutkové
okolnosti v prípade skutku 1/ predmetného odsúdenia svedčili o tom, že odsúdený poškodenému
odcudzil po útoku na neho aj vec (cigarety), pričom v minulosti sa neraz dopustil majetkovej trestnej
činnosti. Ani viaceré podmienečné tresty odňatia slobody ho neviedli k zmene životného štýlu bez
páchania ďalšej tejto trestnej činnosti. Odsúdený je tiež nevyučený, počas doterajšieho (dlhšieho)

výkonu trestu odňatia slobody neprejavil záujem o štúdium či rekvalifikačný kurz, nikdy tiež nepracoval,
ktoré skutočnosti, ako aj jeho menej priaznivá resocializačná prognóza, nedávali dostatočnú záruku, že
odsúdený J. I. by na slobode viedol riadny život.

Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej

dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že
odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal preto súd za to, že
nápravapáchateľaacelkovépozitívnepôsobenienaosobuodsúdenéhojemožnélenpočasjehopobytu

vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.

Súdvzhľadomktýmtouvedenýmskutočnostiamataktiežsprihliadnutímnacharakterspáchanejtrestnej

činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného J. I. nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život.

Na tomto závere nemohli zmeniť nič ani skutočnosti uvádzané odsúdeným na verejnom zasadnutí a ani

kladnéhodnotenieriaditeľaústavu(ktorémápresúdlenodporúčacícharakterčodosplneniapodmienok
na podmienečné prepustenie).

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po

uplynutí jedného roka od právoplatnosti zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto,
že ho odsúdený podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Tr. por.).