Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317208127
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317208127.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E., O.. Z. L. XXX/
XX, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov,
Ružinovská 42, IČO: 35 805 731, konajúca prostredníctvom likvidátora, obchodnej spoločnosti C/L/A
CONSULTANCY a. s., so sídlom 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, Tomášikova 10/D, v konaní
zast. RR Legal Corp., s. r. o., advokátska kancelária so sídlom 851 07 Bratislava, Humenské nám. 4,

IČO: 46 789 634, o vydanie bezdôvodného obohatenia o určenie neplatnosti spotrebiteľských úverových
zmlúv, o bezúročnosť a bezpoplatkovosť úverových zmlúv, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd zaviazal žalovaného k vydaniu bezdôvodného
obohatenia a určil, že zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 571218895, č. 609329632, č. 609302426 a č.
609821534 sú bezúročné a bez poplatkov a tiež, že sú neplatné.
2. Podľa § 144 CSP žalobkyňa môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a preto súd konanie zastavil
podľa § 144, 145 ods. 1 a 146 ods. 1 CSP.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu písomne uzavretej dohody o urovnaní zo dňa 12.03.2019,
ktorú súdu predložila. Podľa článku II. bod 2.1.4 dohody o urovnaní strany sporu sa dohodli, že si nebudú

uplatňovať trovy v súdnom konaní. Súd v súlade s obsahom dohody o urovnaní o trovách konania
rozhodol tak, že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.