Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20Csp/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216218435
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216218435.2

Uznesenie

R. súd S. II v právnej veci žalobcu: H. X., K.. X.X.L., K. R. X, L. XX S. proti žalovanému: S. poisťovňa,
a.s., B. H. F., B. 4, XXX XX O., H.: XX XXX XXX v konaní o náhradu škody na zdraví

r o z h o d o l :

S. z a s t a v u j e.

G. zo strán sporu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala voči žalovanému
zaplatenia X.XXX A. s príslušenstvom titulom náhrady škody na zdraví.

2. W. lustráciou v Y. obyvateľov zistil, že žalobkyňa zomrela dňa XX.X.XXXX t.j. po začatí konania.

3. V. § 7 ods. 1, ods. X veta prvá R. zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. I. spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. W. táto spôsobilosť zanikne.

4. V. § 61 zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. V. § 62 D., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. V. § 161 ods. 1, X C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. V predmetnom konaní bola žalobkyňou fyzická osoba, ktorá dňa XX.X.XXXX zomrela. X. smrťou
zanikla aj jej spôsobilosť mať práva a povinnosti. V zmysle § 61 C.s.p. procesnú spôsobilosť má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. U. potom platí, že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a
povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu. Z uznesenia R. súdu S. II č. k. XXD/XXX/XXXX -
XX, P. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že poručiteľka nezanechala majetok, a preto bolo dedičské

konanie zastavené v zmysle § X87 ods. 1 D.. Z dôvodu, že v tomto prípade je vylúčené v zmysle § 63
ods. X C.s.p, aby súd v konaní pokračoval s dedičmi poručiteľky, keďže po poručiteľke nikto nededil,
nakoľko dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky na to, aby súd postupom podľa § 62 a § 66 C.s.p. s prihliadnutím na XXX ods. X C.s.p.
konanie zastavil.

8.V.§256ods.XC.s.p.akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.9. W. rozhodol o nároku na náhradu trov zastaveného konania, a to s použitím § 256 odsek X C.s.p..
V. rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie strán na zastavení

konania. V uvedenom prípade mal súd za to, že dôvodom zastavenia konania bola strata procesnej
subjektivity jednej zo strán sporu, žalobkyne, ktorú samu osebe nemožno považovať za procesné
zavinenie zastavenia konania, preto súd mal za to, že zastavenie konania procesne nezavinila ani jedna
zo strán a o trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Košice II na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.