Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011408
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118011408.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 16.04.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. poriadku s a u obžalovaného

L. U., nar. XX.XX.XXXX v I. Z. O., trvale bytom V. XXX,

z r u š u j e výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 0T/17/2018 zo
dňa 26.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.01.2018, zo spáchania trestného činu prečinu

krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, na tom skutkovom
základe, že

dňa 24.01.2018 asi o 15.hodine v nákupnom stredisku E. na ulici O. č. XXXX v K. z predajnej plochy
odcudzil 2 ks skrutkovačov, čim spoločnosti E. Q. J., v.o.s. B. spôsobil škodu vo výške 79,98,--Eura
napriek tomu, že dňa 01.12.2017 bol v blokovom konaní pod č. G0563957-9 postihnutý pre priestupok
proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov a trestným

rozkazom Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 8T 29/2016 zo dňa 30.08.2016, právoplatným dňa
11.11.2016 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona,
a súčasne s a z r u š u j e aj výrok o treste uložený v tomto trestnom rozkaze podľa § 212 odsek 3
Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného zákona, za použitia § 38
odsek 2 Trestného zákona, a to trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov nepodmienečne
sozaradením navýkontrestuodňatiaslobody doústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia
v zmysle k § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a následne obžalovaný

L. U., nar. XX.XX.XXXX v I. Z. O., trvale bytom V. XXX,

je v i n n ý, že

1. obžalovaný dňa 18. 01. 2018 v čase o 15:49 hod. v K. na ulici V. v H. F. po tom, ako vošiel na predajnú
plochu predajne C. P., odcudzil voľne vystavený tovar a to 7 ks fliaš Fernet Stock 1 liter, v hodnote za

kus 13,99,-€, ktoré si vložil do ruksaku a následne prešiel k pokladničnej zóne, cez ktorú prešiel bez
toho, aby za tento tovar zaplatil, čím spôsobil poškodenej spoločnosti C. P. K., spotrebné družstvo, so
sídlom K., F. Z. X, IČO: H., škodu vo výške 97,93,-€, pričom obvinený bol v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochpostihnutýdňa01.12.2017blokomnapokutuzaplatenúnamiesteč.G0563956ažG0563958
za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov vo výške 30,-€ a v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch bol právoplatne odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T 29/2016 zo dňa 30.08.2016, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 11.11.2016 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona,2. dňa 24.01.2018 asi o 15. hodine v nákupnom stredisku E. na ulici O. č. XXXX v K. z predajnej
plochy odcudzil 2 ks skrutkovačov, čim spoločnosti E. Q. J., v.o.s. B. spôsobil škodu vo výške 79,98,--

Eura napriek tomu, že dňa 01.12.2017 bol v blokovom konaní pod č. G0563957-9 postihnutý pre
priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov a
trestným rozkazom Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 8T 29/2016 zo dňa 30.08.2016, právoplatným
dňa 11.11.2016 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona,

3. obžalovaný dňa 28.01.2018 v čase o 14.35 hod. v K. na ulici V. v
H. F. po tom, ako vošiel na predajnú plochu predajne C. P.,
odcudzil voľne vystavený tovar a to 3 ks fliaš Fernet Stock 1 liter, v hodnote za kus
13,99,-€, ktoré si vložil za nohavice v oblasti pása pod bundu a následne prešiel k
pokladničnej zóne, cez ktorú prešiel bez toho, aby za tento tovar zaplatil, čím

spôsobil poškodenej spoločnosti C. P. K., Q., so
sídlom K., F. Z. X, IČO: H., škodu vo výške 41,97,-€,
pričom obvinený bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý dňa 01.12.2017 blokom na
pokutu zaplatenú na mieste Č. G0563956 až G0563958 za
priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zák. Č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v

znení neskorších predpisov vo výške 30,-€ a v predchádzajúcich 24 mesiacoch
bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T
29/2016 zo dňa 30.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.11.2016 pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona,

t e d a

v bodoch 1/ a 2/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch
mesiacoch právoplatne odsúdený,

v bode 3/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch právoplatne
odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona,

v bode 3/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného
zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 41 odsek 3 Trestného zákona, na spoločný trest
odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného
zákonazapoužitia§38odsek2Trestnéhozákonanatrestodňatiaslobodyvovýmere6(šesť)mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému Q. L.
C. K. so sídlom F., škodu vo výške 139,90 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Trenčíne pod sp. zn. 1Pv 171/18/3309 zo
dňa 04.10.2018, ktorou bolo obžalovanému kladené za vinu spáchanie vyššie uvedeného prečinu
krádeže vykonal súd hlavné pojednávanie, na ktorom obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutkov, ktoré sú mu obžalobou kladené za vinu. Po postupe podľa § 333 odsek 3 Trestného
poriadku obžalovaný odpovedal na všetky otázky uvedené v odseku 4 „áno“ a keďže súd nemal dôvodné
pochybnosti o skutkových tvrdeniach uvedených v obžalobe prijal uznesením vyhlásenie obžalovaného

a zároveň rozhodol v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku, že dokazovanie ohľadne skutkov ku
ktorým sa obžalovaný priznal, sa nevykoná.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dôkazy k výroku o treste a k výroku o náhrade škody. Podľa §
269 Trestného poriadku súd oboznámil listinné dôkazy a to: výpis ústrednej evidencie priestupkov, odpis

registra trestov, záznam o vyčíslení škody, trestný rozkaz OS Trenčín sp. zn. 0T/17/2018 a stručný obsah
pripojeného spisu 0T/17/2018, pripojený spis OS Trenčín sp. zn. 8T/29/2016, najmä trestný rozkaz zo
dňa 30.08.2016.

Na základe takto vykonaného dokazovania, súd mal za preukázané, že obžalovaný sa dopustil

žalovaných skutkov uvedených pod bodom 1-3 rozsudku, teda prisvojil si konaním pod bodmi 1, 2
rozsudku cudziu vec tým, že sa jej zmocnil hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý a v predchádzajúcich 24 mesiacoch právoplatne odsúdený, pričom jeho konaním boli
naplnené všetky formálne znaky pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f),
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a konaním pod bodom 3 rozsudku naplnil všetky formálne

znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona pričom
bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich 24 mesiacoch
právoplatne odsúdený.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené

žiadne relevantné skutočnosti nasvedčujúce jeho nepríčetnosti či zmenšenej príčetnosti. Z hľadiska
subjektívnej stránky, teda zavinenia, konal vo forme priameho úmyslu. Objektom konania obžalovaného
bolo vlastníctvo cudzej veci.

Z pripojeného spisu OS Trenčín sp. zn. 8T/29/2016 súd mal za preukázané, že trestným rozkazom zo

dňa 30.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.11.2016 sp. zn. 8T/29/2016 bol L. U. odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a bol mu podľa
§ 212 odsek 3 Trestného zákona s spojení s § 42 odsek 1 Trestného zákona podľa zásady uvedenej
v § 41 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36
písmeno l) Trestného zákona k § 37 písmeno h) Trestného zákona a v spojení s § 43 Trestného zákona

a bol mu uložený súhrnný ďalší trest odňatia slobody v trvaní 1 roka so zaradením na výkon trestu
odňatiaslobodypodľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákonadoústavunavýkontrestusostredným
stupňom stráženia. Zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste uložený
mu rozsudkom OS v Trenčíne pod sp. zn. 3T/45/2016 zo dňa 28.06.2016 právoplatný dňa 14.07.2016
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce a vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením stratili podklad.

Obžalovanýsaskutkovuvedenýchvtomtorozsudkudopustilnapriektomu,žebolprávoplatneodsúdený
vyššie uvedeným trestným rozkazom v predchádzajúcich 24 mesiacoch.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR na L. U. vyplýva, že tento bol štyrikrát
priestupkovo riešený pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1999 Z. z. a to
od roku 2014, z toho dvakrát v roku 2017 naposledy 01.12.2017 kedy mu bola uložená bloková pokuta
vo výške 30,- eur.Skutkov uvedených v tomto rozsudku sa dopustil napriek tomu, že bol v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý za vyššie uvedený priestupok.

Z pripojeného spisu OS Trenčín sp. zn. 0T/17/2018 súd zistil, že L. U. bol odsúdený trestným rozkazom
sp. zn. 0T/17/2018 zo dňa 26.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.01.2018 pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a bol mu uložený podľa § 212
odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením
pre výkon trestu do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Skutok v tomto konaní

spáchal dňa 24.01.2018 a tento predstavuje dielčí skutok ku skutku pod bodom 1 obžaloby v konaní na
OS Trenčín sp. zn. 3T/72/2018 a je potrebné mu za tieto skutky uložiť spoločný trest v zmysle § 41
odsek 3 Trestného zákona za súčasného zrušenia výroku o vine a výroku o treste trestného rozkazu OS
Trenčín sp. zn. 0T/17/2018 zo dňa 26.01.2018.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti dvanásťkrát súdne trestaný pre rôznu
trestnú činnosť, naposledy bol odsúdený v konaní 0T/17/2018 OS Trenčín pričom z výkonu trestu bol
prepustený v decembri 2018.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd prihliadal na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy.

Vzhľadomktomu,žeobžalovanýsapriznalkspáchaniužalovanéhoskutku,trestnýčinúprimneoľutoval,
súd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona a k priťažujúcej

okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, pretože obžalovaný bol v minulosti viackrát za
trestný čin odsúdený. Keďže bol pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti vyrovnaný v zmysle § 38
odsek 2 Trestného zákona, súd prihliadol na mieru závažnosti týchto okolností a ukladal obžalovanému
trest v rámci trestnej sadzby stanovenej pre prečin podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, ktorá
predstavuje časový úsek od 6 mesiacov do troch rokov.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, osobu páchateľa, jeho doterajšiu trestnú minulosť spolu s jeho
postojom k žalovanému skutku, keďže sa priznal a oľutoval spáchanie trestnej činnosti, dospel súd k
záveru, že účel trestu podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona bude v danom prípade naplnený uložením

nepodmienečného trestu odňatia slobody v dolnej polovici vyššie uvedenej výmery trestu so zaradením
pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, pretože obžalovaný bol v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin. Takto uložený trest, svojim charakterom, pre celkové dosiahnutie účelu trestu
tak, ako je upravený účel trestu v zmysle § 34 odsek 1 Trestného zákona, t. j. dosiahnutie individuálno-

preventívneho a s ním následne spojeného generálno-preventívneho účinku, je dostatočným trestom.

Okrem spoločného trestu odňatia slobody vo výmere 11 mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia v zmysle § 48 odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona súd ukladá obžalovanému za skutok pod bodom 3 tohto rozsudku aj samostatný trest

odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu pre
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný bol v zmysle § 287 odsek 1, 2 trestného poriadku zaviazaný k náhrade škody spôsobenej
jeho konaním poškodenému Q. L. C. P. K. so sídlom F. Z.. XX , K. vo výške 139,90 eur, ktoré si svoj

nárok v čas a riadne uplatnilo v prípravnom konaní.
v bodoch 1/ a 2/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch
mesiacoch právoplatne odsúdený,

v bode 3/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch právoplatne
odsúdený,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa

ho výslovne vzdal.