Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204580
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418204580.2

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvkonanípredsudkyňouJUDr.AndreouGindlovou,vprávnejvecižalobcu:
MPL TRADING spol. s r.o., Galvániho 8, 821 04 Bratislava, IČO: 31 388 639, v konaní zastúpeného :
JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A. Dubčeka č. 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom,
proti žalovaným: X/ R. Š., neznámy vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova
36, Bratislava, X/ D. U., neznámy vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova

36, Bratislava, X/ D. U., neznámy vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova
36, Bratislava, X/ Š. U., neznámy vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36,
Bratislava, X/ D. U., neznámy vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36,
Bratislava, 6/. E. P., S.. Š., neznámy vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36,
Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.

ú. R., Obec A. R., k parc. č. B. XX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 306 m2, k
parc. č. B. XXX/X vyznačená ako ostatná plocha o výmere 522 m2, k parc. č. B. XXX/X vyznačená ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 m2, k parc. č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 774 m2, k parc. č. B. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere
1548 m2, k parc. č. B. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 175 m2, k parc.

č. B. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1048 m2.

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu: E. Q. J.. J. S..Z.., J. J. G. X, XXX XX T., O.: XX XXX
XXX, parc. č. B. XX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 306 m2, parc. č. B. XXX/
X vyznačená ako ostatná plocha o výmere 522 m2, parc. č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 1 m2, parc. č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere

774 m2, parc. č. CKN XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1548 m2, parc.
č. B. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 175 m2, parc. č. CKN XXX/XX
vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1048 m2, v c e l o s t i (1/1).

Žalobca je p o v i n n ý vyplatiť: - žalovanému v 1. rade R. Š. (SPF) sumu 2.405,70 Eur, - žalovanému
v 2. rade D. U. (SPF) sumu 801,90 Eur, - žalovanému v 3. rade D. U.É. (SPF) sumu 801,90 Eur, -

žalovanému v 4. rade Š. U. (SPF) sumu 267,30 Eur, - žalovanému v 5. rade D. U. (SPF) sumu 267,30
Eur, - žalovanému v 6. rade E. P. (SPF) sumu 4.009,50 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet vedený v štátnej pokladnici, č. účtu: SK34 8180 0000 0070 0019 4492.

Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX v znení jej zmeny pripustenej

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo strán konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. R., Z. A. R., ato k parc. č. B. XX/XX vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 306 m2, parc. č. B.
XXX/X vyznačenej ako ostatná plocha o výmere 522 m2, parc. č. B. XXX/X vyznačenej ako zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 1 m2, parc. č. B. XXX/X vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o

výmere 774 m2, parc. č. B. XXX/XX vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1548 m2,
parc. č. B. XXX/XX vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 175 m2, parc. č. B. XXX/
XX vyznačenej ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1048 m2 a súčasne, aby tieto nehnuteľnosti
prikázal do vlastníctva žalobcu v celosti za náhradu 11,- €/m2. Žalobca vo svojom písomnom podaní
zo dňa XX.XX.XXXX navrhol, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre

uznanie nároku.

2. Zástupca neznámych vlastníkov vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX súhlasil so žalobou o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v celom rozsahu, včetne vyplatenia finančnej
náhrady ustupujúcim spoluvlastníkom vo výške 11,-€/m2. Súčasne udelil písomný súhlas, aby súd vo
veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku bez nariadenia pojednávania.

3. Z výpisu z LV č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX pre k. ú. R., obec A. R., súd zistil, že nehnuteľnosti zapísané
na tomto liste vlastníctva, a to parc. č. B. XX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere
306 m2, parc. č. B. XXX/X vyznačená ako ostatná plocha o výmere 522 m2, parc. č. B. XXX/X vyznačená
ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 m2, parc. č. B. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a

nádvorie o výmere 774 m2, parc. č. B. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere
1548 m2, parc. č. B. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 175 m2, parc. č.
B. XXX/XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1048 m2 sú vedené v podielovom
spoluvlastníctvežalobcuažalovaných1/-6/,pričomžalobcavlastnínatýchtonehnuteľnostiachnajväčší
podiel.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre

uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. S poukazom na vyššie uvedené, preto súd, vzhľadom na uznávací prejav žalovaných, rozhodol o
žalobe žalobcu, ktorou žiadal zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo za primeranú náhradu,

postupujúc v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 282 CSP, rozsudkom na základe uznania nároku
žalovanými. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že nehnuteľnosti, ktoré sú
predmetom tohto konania, sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcu a žalovaných 1/ - 6/, pričom
žalobcovi na nich prináleží väčšinový podiel. Žalovaní 1/ - 6/ sú neznámymi vlastníkmi (zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom), či právnymi nástupcami, ktorí uvedené nehnuteľnosti neužívajú,

preto je takéto vyporiadanie podielového spoluvlastníctva plne hospodárne a účelné.

10. Vzhľadom na uznávacie prejavy žalovaných potom súd bez vykonania ďalšieho dokazovania v
súlade s § 282 CSP rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku žalobcu.11. O náhrade trov konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania vzhľadom na charakter tohto konania, v ktorom dochádza k vyporiadaniu

podielového spoluvlastníctva všetkých spoluvlastníkov, preto nie je možné určiť podiel ich úspechu na
danom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 ods. 1 C.s.p.).

Proti rozhodnutiu v časti nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.