Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15Csp/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200691
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518200691.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova ul. č. 4, IČO: 00 585 441, zast. JUDr.
Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému: I.
M., nar. X.X.XXXX, trv. bytom L., L. O. XX, o zaplatenie 73,85 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 73,85 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 3.3.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 2..2.2018 domáhal proti žalovanému, vydania platobného

rozkazu na zaplatenie 73,85 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 3.3.2015
do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom dlžného poistného v zmysle zák. č. 381/2001 Z.z.
Návrh odôvodnil tým, že so žalovaným dňa X.X.XXXX uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
na dobu neurčitú, v ktorej si dohodli spôsob platenia poistného - štvrťročne. Žalovaný sa dostal do
omeškania s platbou poistného, čím došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti. Žalobca ako poisťovateľ
má nárok na pomernú časť poistného do konca príslušného poistného obdobia, t.j. do X.X.XXXX, čo
predstavuje žalovanú sumu. K žalobe pripojil listiny, ktorými odôvodňuje svoj nárok - Poistnú zmluvu zo

dňa X.X.XXXX, oznámenie o zániku poistenia zo dňa XX.X.XXXX.

2. Súd vydal dňa 2.5.2018 platobný rozkaz, ktorý však bol uznesením zo dňa 20.7.2018 zrušený, pretože
ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nenamietal. V mieste
trvalého bydliska zásielky súdu nepreberá. Súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o

podanej žalobe s poučením aj na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 19.9.2018.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.6. V danej veci oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 23.10.2018.

7. Súd oboznámením sa s listinami pripojenými k žalobe zistil nasledovný skutkový stav:

8. Strany dňa X.X.XXXX uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, číslo návrhu XXXXXXXXXX o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn.
S. S E.: F EČV: T so začiatkom poistenia X.X.XXXX, na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo dojednané

vo výške 126,- EUR, splatné v štvrťročných splátkach po 31,50 EUR, t.j. dňa 2.5., 2.8., 2.11. a 2.2.
každý rok.

9. Žalobca listom zo dňa 18.5.2015 oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla dňa 2.3.2015 podľa
§ 9 zákona č. 381/2001 Z.z. a vyzval ho na úhradu poistného v zmysle § 11 zákona v sume 73,85 EUR.

10. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

11. Podľa § 11 ods. 11 cit. zák. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

12. Súd návrh s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia považoval za dôvodný; Z predložených
listín mal za preukázané, že žalovaný nezaplatil poistné splatné dňa X.X.XXXX, X.XX.XXXX a dňa
X.X.XXXX a to do jedného mesiaca po jeho splatnosti. Poistenie tak zaniklo dňa X.X.XXXX v zmysle §
9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. Súd preto žalobe vyhovel v celom rozsahu a v zmysle § 11 ods. 11 zák.
č. 381/2001 Z.z. žalovaného zaviazal na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od

2.8.2014 do 2.3.2015 - za 7 mesiacov, v celkovej výške 73,85 EUR.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. V súlade s § 3 ods.

1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 je úrok z omeškania určený vo výške základnej
úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, od 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych
bodov. Žalobca uplatňoval úrok z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku
poistenia, t.j. od 3.3.2015. Keďže nárok žalobcu nepresahuje zákonný nárok, súd mu ho priznal, a
žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na plnú

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu
písomne dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.