Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215828
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517215828.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci

starostlivostisúduomaloletédieťa:V.D.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenékolíznymopatrovníkomA.práce,
sociálnych vecí a rodiny H., D. X/A, XXX XX H., dieťa rodičov: matka - U. R., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt H. - C., súčasný pobyt Y. centrum H. do života, I. 4, XXX XX H. a otec - V. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. XX, XXX XX Y., adresa pre doručovanie súdnych písomností H. 8, XXX XX Y., na návrh
matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

G. z v y š u j e výživné na maloletého V. D., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy XX eur mesačne
na sumu XXX eur mesačne od XX.XX.XXXX, ktorú je otec povinný platiť vždy do XX. dňa v každom

kalendárnom mesiaci k rukám matky.

F. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume XXX eur je otec povinný zaplatiť
matke do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

U. rozsudkom sa m e n í rozsudok B. súdu U. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XP/XX/XXXX-XX, v časti
o výživnom.

F. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. tunajšiemu súdu podaným dňa XX.XX.XXXX sa matka domáhala zvýšenia výživného na
maloletého V. D., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy XX eur mesačne na sumu XXX eur mesačne,
neskôr minimálne na sumu XXX eur mesačne, od podania návrhu, z dôvodu nárastu jeho životných
nákladov. O., že výživné v sume XX eur mesačne nepokryje ani polovicu výdavkov na maloletého, na
ktorého otec iným spôsobom neprispieva a ani sa ním nestýka.

2. B. so súdom nespolupracoval, na predvolanie na pojednávanie nereagoval, k predmetu konania
sa nevyjadril.

3. Y. opatrovník odporučil výživného na maloletého zvýšiť minimálne na sumu XXX eur mesačne.

4. D. dokazovaním súd zistil, že o doterajšom výživnom rozhodol B. súd U. rozsudkom zo dňa
XX.XX.XXXX, č. k. XP/XX/XXXX-XX, ktorým zároveň zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky

a matku oprávnil maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. G. rozhodol aj o úprave styku otca
s maloletým v každom párnom týždni v sobotu od XX,XX hod. do XX,XX hod. za prítomnosti matky.
Aj v tom čase súd vo veci pojednával a rozhodol v neprítomnosti otca ignorujúceho predvolanie na
pojednávanie. G. mal v uvedenom konaní za preukázané, že matka bola poberateľkou rodičovskéhopríspevku vo výške XXX,XX eur mesačne a prídavkov na deti vo výške XX,XX eur mesačne. Za bývanie
v Z. dome U. platila sumu XX eur mesačne. V priamej opatere mala dve ďalšie maloleté deti. B. otca súd
zistil, že od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX trvala jeho evidencia v zozname uchádzačov o zamestnanie

na úrade práce, z ktorej ho vyradili pre nespoluprácu. Od XX.XX.XXXX poberal dávky a príspevky k
dávke v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX eur mesačne. C. zamestnávateľom otca bola spoločnosť AD I.,
s.r.o., kde pracoval od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, pričom za celé uvedené obdobie zarobil celkovo
X.XXX,XX eur brutto. U. pracovný pomer skončil dohodou.

5. V súčasnosti je matka naďalej slobodná, má štyri ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým deťom,
Z. R., nar. XX.XX.XXXX a I. R., nar. XX.XX.XXXX, na ktoré má ich otec rozsudkom B. súdu U. zo dňa
XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX-XX, určené platiť výživné v sume XX eur mesačne na každé a Y. R.,
nar. XX.XX.XXXX a Z. R., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým otcovstvo určené nie je. V období XX.XX.XXXX
až XX.XX.XXXX pracovala na základe dohody o vykonaní práce v spoločnosti G. H., s.r.o., kedy zarobila
celkovo XXX,XX eur netto. Je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške XXX,XX eur mesačne v

roku XXXX a v mesiacoch január až apríl XXXX a vo výške XXX,XX eur mesačne následne. Na deti
poberá prídavky vo výške XX,XX eur mesačne do októbra XXXX, vo výške XXX,XX eur v mesiacoch
november a december XXXX a vo výške XXX,XX eur mesačne od januára XXXX. Od júna XXXX býva
so všetkými deťmi v Y. centre H. do života v H., za pobyt hradí mesačne sumu XXX eur. Je nemajetná,
bez trvalo zvýšených nákladov na výživu pre zdravotný stav.

6. Kosobeotcasúdzistil,ženaposledybolevidovanýakouchádzačozamestnanieodXX.XX.XXXXdo
XX.XX.XXXX. C. údajov G. poisťovne od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX pracoval na dohodu o pracovnej
činnosti vo firme S., s.r.o., s celkovým brutto zárobkom XX eur, od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
bol zamestnancom Z. - C., s.r.o. s celkovým brutto zárobkom X.XXX,XX eur a od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX ako zamestnanec J. & Q. s.r.o. zarobil celkovo X.XXX,XX eur brutto. S. XX.XX.XXXX otec
telefonicky súdu oznámil, že už nebýva a ani nepracuje na G. a zároveň požiadal o doručovanie všetkých
písomností na adresu H. 8, Y..

7. I. V. je vo veku štyri a pol roka, predškolské zariadenie zatiaľ nenavštevuje. Z dôvodu zdravotného

stavu nemá trvalo zvýšené náklady na výživu.

8. C. § 121 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez

návrhu, ak sa zmenia pomery.

9. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

10. V zmysle § 78 ods. 3 veta prvá Zák. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

11. Od určenia výživného na vtedy desaťmesačného V. uplynuli necelé štyri roky. Za toto obdobie je
nutné skonštatovať podstatnú zmenu jeho pomerov v súvislosti s fyzickým vyspievaním vyžadujúcim si

postupnézvyšovanievýdajovnajehozákladnépotreby,akoajnapotrebyvširšomrozsahuprispievajúce
k zdravému vývoju jeho osobnosti. V závislosti od postupujúceho všeobecného vývoja životných
nákladov sa zúžil aj okruh potrieb zaobstarávaných maloletému z doterajšieho výživného.

XX. I. je tak, ako bola aj v predchádzajúcom období, poberateľkou rodičovského príspevku, pribudli

jej dve nové vyživovacie povinnosti, naďalej je odkázaná na krízové bývanie, premiestnila sa však z
U. do H..

13. B. v čase určenia výživného nepracoval od ukončenia posledného pracovného pomeru z vlastnej
iniciatívy. C. obsahu jeho telefonického kontaktu so súdom, aktuálne žije a pracuje v zahraničí.

XX. C. § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.15. Podľa § 62 ods. 2 veta prvá Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

16. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zák. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

17. Z dôvodu veku maloletého dieťaťa je potrebné osobnú opateru matky považovať za významnú
kompenzáciu jej finančnej povinnosti k nemu.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zák. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Výdavkami, pred ktorými má vyživovacia povinnosť prednosť, sú aj všetky dobrovoľné finančné

záväzky rodiča voči fyzickým a právnickým osobám, teda pôžičky, úverové, či leasingové zmluvy a pod.,
ako aj exekúcie vedené proti rodičovi v dôsledku neplnenia si finančných záväzkov a povinností.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Odôvodnené potreby maloletého dieťaťa zahŕňajú jednak potreby základné - stravovanie,

odev a obuv, hygiena, školské výdaje, cestovné do školy, pomerná časť nákladov za bývanie, lieky a
zdravotnícke úkony a pod., ako aj potreby v širšej miere prispievajúce k rozvoju osobnosti mladého
človeka - kultúra, šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, dovolenky atď., to všetko zodpovedajúce
veku.

XX. G.amožnostipovinnéhorodičavyjadrujúnielenjehopreukázanézárobkovépomery,aletiežvšetky
ďalšie príjmy, najvyššie dosiahnuté vzdelanie, prax, odbornosť, pracovné zaradenie, rozsah a druh
vykonávanej pracovnej aktivity, fyzický vek, zdravotný stav, okruh vyživovacích povinností a pod. U osôb
výlučne samostatne zárobkovo činných, alebo samostatne zárobkovo činných popri závislej činnosti, je
to aj ich kreativita, flexibilnosť, miera pracovného nasadenia, schopnosť presadiť sa v konkurencii, ako

aj rozsah a druh predmetu podnikania zapísaného v živnostenskom liste alebo predmety činnosti ich
obchodnej spoločnosti zapísanej v obchodnom registri.

XX. F. a prvoradou povinnosťou každého rodiča je na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa pravidelne
prispievať v súlade s jeho vyššie objasnenými možnosťami a schopnosťami a primerane ho finančne

zabezpečiť aj na svoj vlastný úkor.

XX. V konaní zistená zmena pomerov maloletého dieťaťa majúca podstatný vplyv na uspokojovanie
jeho odôvodnených potrieb činí návrh matky opodstatneným. B. v konaní žiadnym spôsobom
nepreukázal objektívne dôvody, pre ktoré by nebol bez vlastného zavinenia spôsobilý participovať na

výžive maloletého v súlade s jeho nárokmi na výživu determinovanými vekom, ako aj pomermi na strane
sociálne odkázanej matky osobne zabezpečujúcej starostlivosť o päť maloletých detí.

XX. G. vyhovel návrhu matky a výživné na maloletého zvýšil na sumu XXX,-€ mesačne od jeho
podania na súd. U. suma zodpovedá aktuálnym pomerom maloletého a sociálnemu statusu jeho matky.

XX. F. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume XXX eur predstavujúcej
zvýšenie mesačného výživného o XX eur za pomernú časť mesiaca september XXXX a X nasledujúcich
mesiacov (október XXXX až jún XXXX), je otec povinný zaplatiť matke do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 2X2 ods. 3 veta prvá X. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.),

podľa ktorého je lehota na plnenie tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 C.m.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a

podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a
to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1, 2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).
Pokiaľ povinnosti určené týmto rozsudkom nebudú plnené dobrovoľne, môže byť podaný návrh na
exekúciu.