Rozsudok – Kúpna zmluva ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/231/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210977
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210977.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave pred sudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu:

LA PONTE MARMI Sr.l., Loc. Romagnano - Via Ponte - 37023 GREZZANA /Verona/ - ITALY, právne
zastúpený JUDr. Gabriela Bírošová, advokát, Moyzesova 939/46, 010 01 Žilina, proti žalovanému:
DONNA K - 9 stone design s.r.o., Trhová 54, 841 01 Bratislava, IČO: 46 406 930, o zaplatenie 8.941,82
euro istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 8.941,82 euro na účet žalobcu LA PONTE MARMI Sr.l. IBAN:
IT 26H XXXXXXXXX XX XX XX X XXXXX, J. B.: T vedený v BANCO POPOLARE DI VERONA G. T. to
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 25.11.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 8.941,82
euro istiny s príslušenstvom titulom kúpnej zmluvy, žalobca dodal žalovanému tovar, a za dodaný tovar
vystavil faktúru č. XXXXXXXXX - XXX/B zo dňa XX.XX.XXXX vo výške 2.353,15 euro a faktúru č.
XXXXXXXXX - XX/B zo dňa XX.XX.XXXX vo výške 14.558,67 euro, z ktorej žalovaný kúpnu cenu
čiastočne plnil vo výške 8.000,-euro. Žalobcovi vznikol voči žalovanému nárok na zostatok kúpnej ceny
8.941,82euro /2.353,15 euro + 6.588,67 euro/ za dodaný tovar s poukazom na § 409 Obchodného

zákonníka.

2.Žalovaný bol riadne a včas predvolaný na konanie svoju neúčasť neospravedlnil o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie bol poučený a žalobca žiadal, aby
súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

3.Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

4.Podľa § 274 C.s.p. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a)

sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b)žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5.Podľa § 275 Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi nárok vo výške
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia výlučne z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na jeho vydanie /§356 písm. b, C.s.p./, na tunajší súd písomne, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)
neboli splnené procesné podmienky,
b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a)
sa týkajú procesných podmienok,
b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
d)

ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 281 ods. 1 C.s.p. Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 C.s.p. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Povinný je povinní plniť pod následkom exekučného konania podľa osobitného zákona.