Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413201428
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6413201428.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: MONAQ Leasing, a.s., IČO: 35 864 001, so
sídlom Panská 13, 811 01 Bratislava, v konaní zastúpená advokátskou kanceláriou: ULC Čarnogurský
s.r.o., IČO: 35 975 016, so sídlom Tvarožkova 5, 814 99 Bratislava, proti žalovaným: 1/ Poštová
banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, v konaní zastúpený
advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., IČO: 47 232 471, so sídlom

Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava a 2/ A.P.S. INVEST, s.r.o., IČO: 36 779 261, so sídlom
Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, o určenie, že záložné právo zaniklo, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.01.2013 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručená prostredníctvom právneho
zástupcu žalobkyne žaloba proti žalovaným o určenie, že záložné právo zaniklo.

2. Dňa 22.03.2019 doručila žalobkyňa spolu so žalovanými tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom
rozsahu.Žalobkyňauviedla,žepopodanížalobysňoužalovaníaspoločnosťISONZO,a.s.,IČO:35871
334, so sídlo Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava uzavreli Dohodu o vzdaní sa práv a urovnaní. Uvedená

dohoda nadobudla účinnosť dňa 18.02.2019. Na základe tejto skutočnosti zobrala žalobkyňa žalobu
späť v celom rozsahu voči všetkým žalovaným a vzdala sa voči nim práva na náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť po prvom
pojednávaní, súd skúmal, či žalovaní neuviedli, že z vážnych dôvodov nesúhlasia so späťvzatím žaloby.

Žalovaní priamo v späťvzatí žaloby vyhlásili, že súhlasia so späťvzatím a vzdávajú sa práva na náhradu
trov konania voči žalobkyni.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Keďže žalobkyňa podala žalobu dôvodne a k uzavretiu dohody o urovnaní

došlo až po začatí konania, zastavenie konania procesne zavinili žalovaní. Nakoľko sa však žalobkyňa
vzdala nároku na náhradu trov konania, súd žalobkyni s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vspojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP vo výroku II. náhradu trov konania voči žalovaným
nepriznal. Súd má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom
rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalobkyne

uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za použitia
princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.