Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010070
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010070.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 28. februára 2019, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený K. Š., nar. XX.XX.XXXX v Sobranciach, trvale bytom obec J., okres Michalovce, t. č. v UVV
a UVTOS Žilina,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa

6.11.2010, právoplatným dňa 11.12.2010, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák.,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu
na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, a napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský
Mikuláši sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 01.08.2012, právoplatným dňa 22.08.2012, bol uznaný vinným zo
spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b/, c/ Tr. zák. s poukázaním
na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v

trvaní 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, hoci bol ako otec
K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, okr. Pov. Bystrica, povinný prispievať na jeho výživu podľa Zákona
o rodine a v období od mesiaca apríl 2004 do mesiaca október 2005 vrátane tiež na základe rozsudku
Okresného súdu Pov. Bystrica, sp. zn. N. XXX/XX zo dňa 30.11.1999, právoplatného dňa 24.03.2000,
sumouvovýške16,60Eur,avobdobíodmesiacanovember2005nazákladerozsudkuOkresnéhosúdu
Pov. Bystrica, sp. zn. XX N. XX/XX zo dňa 12.09.2005, právoplatného dňa 19.10.2005, sumou vo výške
76,35 Eur, ktoré výživné mal zasielať pravidelne mesačne k rukám matky dieťaťa, O. J., bytom J. XX,
okr. Pov. Bystrica, a po nadobudnutí plnoletosti K. J. dňom 14.03.2014, priamo k rukám K. J., plneniu,

vyživovacej povinnosti sa od mesiaca apríl 2004 úmyselne vyhýbal tým, že v Slovenskej republike
nepracoval, nepodnikal a ani sa nezaevidoval do evidencie uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce,
sociálnychvecíarodinyMichalovce,pracovalibapríležitostne,brigádnickyvČeskejrepublike,zosvojich
príjmov na výživu svojho syna v J., okr, Pov. Bystrica, v Českej republike a ani na inom mieste ani len
čiastočne neprispieval, čím mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od apríla 2004 do decembra 2004
vrátane a od marca 2008 do marca 2014 vrátane voči pošk. O. J. v celkovej výške 5.722,95 Eur, od apríla
2014 do marca 2016 vrátane voči pošk. K. J. v celkovej výške 1.832,40 Eur a za obdobie od januára

2005 do februára 2008 vrátane voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pov. Bystrica v celkovej výške
2.303, 80 Eur, ktorý priznal pošk. O. J. v období od januára 2005 do februára 2008 náhradné výživné
na K. J.Š.,
t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať' iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/, c/ Tr. zák. s poukázaním na § 138

písm. b/Tr. zák. a

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods.

2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 3 /slovom: tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať

odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.