Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010280
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 29.
mája 2019 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou a obvineným A. C., na verejnom zasadnutí
dňa 29. mája 2019

Obvinený:

A. C., G.. XX.XX.XXXX Z. Z. G. E., E. K. A. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, ženatý, zamestnaný,

je vinný, že

v ranných hodinách presne nezisteného dňa koncom mesiaca máj 2018 zakúpil za sumu 180.-€,15 ks
drevených hranolov o rozmeroch 10cm x 15cm x 6 m, ktoré chcel využiť na stavbu rodinného domu,
pričom vedel, že tieto pochádzajú z krádeže, ktorej sa dopustili L. J., G.. XX.XX.XXXX, A. Č.. XXX, okr.
Vranov nad Topľou, K. C., G.. X.X.XXXX, E. K. B. G. E. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, prechodne
bytom A. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, Š. M., G.. XX.X.XXXX, A. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou
a M. J., G.. X.X.XXXX, K. A. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, tým spôsobom, že po predchádzajúcej
spoločnej dohode v nočných hodinách presne nezisteného dňa koncom mesiaca máj 2018 došli po lúke
od rómskej osady v obci Soľ, okr. Vranov nad Topľou k neoplotenému areálu Q.A. Z. A., A. Č.. XX,

okr. Vranov nad Topľou, kde prešli k budove zemiakarne, na ktorej obvinený L. J. najprv nezisteným
predmetom a spôsobom postrhával presne nezistenú plochu strešnej krytiny, ktorú hneď poukladal
okolo obvodových múrov, za ním obvinený M. J. nezisteným predmetom a spôsobom vytrhal 15 ks
drevených hranolov zo strešnej konštrukcie, ktoré pohádzal na zem, kde ich potom odoberali a na pole
za Agrodružstvo ponosili obvinený K. C. a obvinený Š. M. a následne tieto odcudzené hranoly potom
všetci štyria odniesli na rómsku osadu do obce Soľ, kde ich odpredali A. C., G.. X.X.XXXX, K. A., okr.
Vranov nad Topľou, čím týmto konaním pre spoločnosť Q. Z. A., A. Č.. XX, okr. Vranov nad Topľou,

spôsobili škodu vo výške 1.500.- €,

teda

nadobudol vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

tým spáchalprečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa mu ukladá:

podľa § 231 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. k, 1,) Trestného zákona a nezistení niektorej z

priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona
peňažný trest vo výške 200.- €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byt' úmyselne
zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste v trestnej veci obvineného A. C. pre prečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutkov priznal, uznal vinu s tým, že

zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste
rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva

práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutkov, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal

a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin
podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.