Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618201378
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4618201378.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobkýň: v 1. rade J. R., T.. XX.X.XXXX, H. Š. XXX/XX, XXX XX
W. a v 2. rade Z. F., T.. XX.X.XXXX, H. R. XX, XXX XX T. G., obidve právne zastúpené JUDr. Ľubomírom
Kišacom, advokátom, so sídlom Škultétyho 1597/7, 955 01 Topoľčany, proti žalovaným: v 1. rade N. D.,
T.. X.X.XXXX, H. T. H. XXX, XXX XX M. a v 2. rade V. D., T.. XX.X.XXXX, H. I. XXX, XXX XX C., o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

III.Žalobkyniv1.rade-J.R.,T..XX.X.XXXX,Š.XXX/XX,XXXXXW.,savraciasúdnypoplatokzažalobu
vo výške 221,30 eur, ktorý je žalobkyni v 1. rade povinný vrátiť prevádzkovateľ systému - Slovenská

pošta, a. s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to v lehote 30 dní odo
dňa kedy bude prevádzkovateľovi systému doručený odpis právoplatného uznesenia o vrátení súdneho
poplatku.

IV. Žalobkyni v 2. rade - Z. F., T.. XX.X.XXXX, H. R. XX, XXX XX T. G., sa vracia súdny poplatok

za žalobu vo výške 221,30 eur, ktorý je žalobkyni v 2. rade povinný vrátiť prevádzkovateľ systému -
Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to v lehote 30
dní odo dňa kedy bude prevádzkovateľovi systému doručený odpis právoplatného uznesenia o vrátení
súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne v 1. a 2. rade sa podanou žalobou zo dňa 21.5.2018 proti žalovaným v 1. a 2. rade domáhali
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.

2. Podaním zo dňa 8.1.2019 zobrali žalobkyne v 1. a 2. rade žalobu v celom rozsahu späť, keďže došlo
medzi spoluvlastníkmi k dohode o spoločnom odpredaji nehnuteľnosti tretej osobe. Súčasne žalobkyne
žiadali vrátiť súdne poplatky, ktoré vo veci zaplatili. O trovách konania navrhli rozhodnúť tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný v 1. rade oznámil súhlas so späťvzatím žaloby podaním zo dňa 14.4.2019 a žalovaný v 2.
rade oznámil súhlas so späťvzatím žaloby podaním zo dňa 4.4.2019.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobkyne v 1. a 2. rade zobrali žalobu v celom rozsahu späť. Predmetom konania je vzťah
strán, ktorého usporiadanie vyplýva z osobitného predpisu (§ 142 Občianskeho zákonníka), preto sa k
späťvzatiu žaloby vyžaduje súhlas žalovaných, a to bez ohľadu na to, či k späťvzatiu žaloby došlo skôr

ako sa začalo predbežné prejednanie veci alebo pojednávanie (§ 146 CSP). Žalovaný v 1. a 2. rade
so späťvzatím žaloby súhlasili. Vzhľadom na uvedené bolo konanie v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zastavené.

8. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej

zo strán náhradu trov konania nepriznal. K zastaveniu konania síce došlo v dôsledku späťvzatia
žaloby, žalobkyne však zobrali žalobu späť na základe mimosúdnej dohody strán (dohody o spoločnom
odpredaji nehnuteľností), preto má súd zato, že zastavenie konania zavinila každá zo strán sporu
rovnakým dielom. Vzhľadom na to náhrada trov konania nebola priznaná žiadnej zo strán. Keďže žiadnej
zo strán náhrada trov konania nebola priznaná, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP

nebude rozhodované.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len zákon o SP) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Žalobkyne v 1. a 2. rade zaplatili dňa 6.6.2018 na účet súdu vedený u prevádzkovateľa systému
súdny poplatok za žalobu - každá vo výške 228,- eur. Žalobu zobrali žalobkyne späť pred prvým

pojednávaním a konanie bolo preto zastavené. Vzhľadom na to bolo rozhodnuté o vrátení súdneho
poplatku za žalobu vo výške 221,30 eur každej žalobkyni (zaplatený súdny poplatok 228,- eur krátený
o 6,70 eur). Súdny poplatok vráti žalobkyniam v 1. a 2. rade prevádzkovateľ systému v lehote 30 dní
odo dňa, kedy mu bude doručené právoplatné uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho
poplatku (§ 11 ods. 6 zákona o SP).

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní

uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.