Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519010149
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519010149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného

I. Q., L.. XX.X.XXXX E. P., pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 ods. 2 Trestného zákona a prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 ods. 1 Trestného zákona, o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 14.5.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom Mgr. Rudolfom Michnicom a obvineným
I. Q., L.. XX.XX.XXXX E. P., Pv 770/18/3304-14 zo dňa 16.04.2019 o 10:25 hod. a potvrdzuje ju týmto

rozsudkom

Obvinený: I. Q., L.. XX.XX.XXXX E. P., trvalé bydlisko Č., K. XXX/XX

je vinný, že

od presne nezistenej doby najneskôr do 20:45 h dňa 20.10.2018 v osobnom motorovom vozidle zn.
Volkswagen Passat, EČV: L.-XXXBP, bez príslušného povolenia a oprávnenia nosiť alebo držať zbrane
a strelivo, v rozpore s ustanovením § 11 ods. 1, § 12 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach
a strelive v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o strelných zbraniach a strelive"), mal v držbe

- dlhú palnú zbraň so skrátenou pažbou, opakovaciu malokalibrovku výrobcu Česká Zbrojovka Uherský
Brod, model 2E, kalibru 22 Long Rifle, s odstráneným výrobným číslom bez zásobníku s nasadeným
puškohľadom značky kandar s parametrami 3-9x40 bez výrobného čísla a laserovým značkovačom,

ktorá sa považuje podľa § 4 ods. 2 písm. i) zákona o strelných zbraniach a strelive za zakázanú zbraň,
ktorú podľa § 8 ods. 1 uvedeného
zákona je zakázané nadobúdať do vlastníctva, držať alebo nosiť,

a zároveň v tom istom čase a na tom istom mieste mal v držbe
- 17 ks nábojov s okrajovým zápalom kalibru 22 Long Rifle značky CCI (Cascade Cartridge Inc.)
zložené z olovených expanzných striel, prachových náplní, traskavých zloží a mosadzných nábojníc,

ktoré sa považujú podľa § 2 ods. 1 písm. g) zákona o strelných zbraniach a strelive za strelivo, ktoré
môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie, alebo držiteľ
zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz,

t e d a

- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povoleniač í m s p á c h a l

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona

v súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2
Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36
písm. j), písm. 1), § 37 písm. h) Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere tri roky.

Podľa ustanovenia § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním počas skúšobnej doby.

Podľa ustanovenia § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá skúšobná doba v trvaní troch
rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze

podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí dlhá palná
zbraň so skrátenou pažbou, opakovaciu malokalibrovku výrobcu Česká Zbrojovka Uherský Brod, model

2E, kalibru 22 Long Rifle, s odstráneným výrobným číslom bez zásobníku s nasadeným puškohľadom
značky kandar s parametrami 3-9x40 bez výrobného čísla a laserovým značkovačom a 10 ks nábojov
s okrajovým zápalom kalibru 22 Long Rifle značky CCI (Cascade Cartridge Inc.) zložené z olovených
expanzných striel, prachových náplní, traskavých zloží a mosadzných nábojníc.

Podľa ustanovenia § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní troch rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste v Trestnom rozkaze Okresného súdu
v Novom Meste nad Váhom, č.k. 0T/75/2018 zo dňa 22.10.2018, právoplatný dňa 22.10.2018, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.4.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci
obvineného I. Q., L.. XX.X.XXXX E. P., pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so

zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona a prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou
značkou Pv 770/18/3304.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Ánoc) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku "Áno", mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine
a treste samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd považuje za potrebné obvinenému ozrejmiť podstatu inštitútu podmienečného odsúdenia, ktorého
podstatou je, že kladie dôraz v prvom rade na resocializačnú povahu trestnoprávnych noriem, ktorého
základnou myšlienkou je, že súd vynesie odsudzujúci rozsudok alebo trestný rozkaz a uloží trest odňatia

slobody, ale výkon tohto trestu odloží páchateľovi trestného činu pod tou podmienkou, že v priebehu
určenej skúšobnej doby sa bude riadne správať a bude plniť povinnosti uložené súdom. To znamená,
že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok, základné normy občianskej
spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných deliktov a v neposlednom rade
bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia. Sledovaním správania obžalovaného v skúšobnej

dobe podmienečného odsúdenia, sledovaním plnenia uložených podmienok je možné pôsobiť na jeho
správanie tak, aby sa ďalšej trestnej činnosti nedopustil. Skúšobná doba začne plynúť prvým dňom po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Právny dôsledkom porušenia podmienky je, že ak sa obžalovaný v priebehu skúšobnej doby dopustí

akejkoľvek úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bude právoplatne odsúdený, alebo i v prípade spáchania
akýchkoľvek úmyselných priestupkov (t. j. aj dopravných), ale aj v prípade, že obžalovaný nebude v
skúšobnej dobe plniť súdom uložené príkazy, obmedzenia a povinnosti, zakladajú takéto skutočnosti
zákonný dôvod na premenu uloženého podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný.

V prípade, ak bude obžalovaný viesť v skúšobnej dobe riadny život a vyhovie uloženým podmienkam,
súd vysloví, že sa osvedčil; ináč rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si trest
vykoná. Súd považuje za potrebné obžalovaných poučiť, že v prípade, ak spáchajú v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia ďalší úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods.
2 Trestného zákona, im nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia,podmienečneodložiťvýkontrestuodňatiaslobodyareálneimmôžehroziť,vprípadeuznania
viny, i nepodmienečný trest.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.