Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/442/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415213208
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415213208.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: B. Z., P..B.., B. B. W. T. XXXX/XB, XXX XX
Ž., J.: XX XXX XXX, právne zast.: Q.. Ľ. Q., P., A. N. XX, XXX XX A., proti odporcovi: M. C., N.. XX. XX.
XXXX, C. A. Y. X, XXX XX Y., o návrhu na zaplatenie sumy 306,38 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12C/442/2015-17 zo dňa 08. 04.
2016 v časti istiny v sume 120,00 Eur.

Súd konanie v časti vymáhanej istiny v sume 120,00 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu zo dňa 08. 12. 2015
domáhal od odporcu zaplatenia sumy vo výške 306,38 Eur s príslušenstvom. Okresný súd Žiar nad
Hronom (ďalej len „okresný súd“) vydal dňa 08. 04. 2016 platobný rozkaz. Dňa 06. 06. 2016, t.j. v lehote

na plnenie odporcu, navrhovateľ zobral svoj návrh späť v časti istiny zodpovedajúcej sume 120,00 Eur.
Ako dôvod navrhovateľ uviedol úhrady od odporcu.

Podľa § 172 ods. 1 OSP súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) ak
navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods.

1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný
rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v časti istiny v sume 120,00 Eur späť po vydaní platobného rozkazu,
ale pred uplynutím 15-dňovej lehoty na plnenie odporcu, platobný rozkaz je potrebné v časti 120,00 Eur
zrušiť a konane v tejto časti zastaviť v zmysle § 174 ods. 5 OSP.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 2 citovaného zákona ak sa zaplatí vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti,
ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 18,00 Eur. Nakoľko došlo v lehote
na plnenie po vydaní platobného rozkazu k čiastočnému späťvzatiu, konkrétne vo výške 120,00 Eur,
navrhovateľ bol povinný zaplatiť po zohľadnení čiastočného späťvzatia návrhu súdny poplatok vo výške
16,50 Eur, rozdiel predstavuje sumu 1,50 Eur avšak v zmysle § 11 ods. 2 vyššie citovaného zákonného
ustanovenia okresný súd jeho preplatok nevracia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.