Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/338/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315200613
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5315200613.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov senátu
JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu Obce Nová Bystrica, IČO: 00314145,
zastúpenej spoločnosťou STEHURA & partners, s.r.o., IČO: 47246863, so sídlom F. Kráľa 2080, Čadca,
proti žalovaným v rade 1/ H. L., bytom U. R. XXXX/XB, v rade 2/ A. L., bytom U. R. XXXX/XB, obaja
zastúpení JUDr. Antonom Kupšom, advokátom so sídlom G. XX, W., o vypratanie nehnuteľnosti, o

odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 5C/34/2015-40 zo dňa 17. decembra
2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaných zo dňa 4.3.2016 o d m i e t a .

Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovaným povinnosť vypratať a uviesť do
pôvodného stavu byt číslo 3B nachádzajúci sa v bytovom dome číslo súpisné XXXX v U. R., ktorý
je vedený na Okresnom úrade Čadca odbor katastrálny na LV č. XXX do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku a uložil im zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 99,50€ z titulu zaplateného
súdneho poplatku a vo výške 350,02€ z titulu trov právneho zastúpenia.

2) Žalovaní doručili súdu podanie označené ako odvolanie, kde uviedli, že ho odôvodnia do 20 dní.

3) Okresný súd uznesením vyzval žalovaných v rade 1/ a 2/, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy
odstránili vady podania - odvolania ( čl. 43 spisu), podaného osobne na súde dňa 04.03.2016, a v tej
istej lehote podanie i v potrebnom počte vyhotovení doručili Okresnému súdu Čadca k spisovej značke
5C 34/2015, inak odvolací súd odvolanie odmietne v zmysle § 386 CSP.

4) Žalovaným bolo rozhodnutie doručené dňa 12.8.2016, no svoje odvolanie nedoplnili.

5) Podľa ustanovenia § 386 ods. 1 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti
podľa § 363 CSP, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6) Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
7) Z odvolania podaného žalovanými nebolo ani odvolaciemu súdu zrejmé v akom rozsahu sa
rozhodnutie súdu napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považujú za nesprávny a čoho sa
odvolaním domáhajú (t.j. ako žiadajú, aby odvolací súd rozhodol, t.j. či rozhodnutie zrušiť, príp. zmeniť).8) Pretože odvolanie žalovaných neobsahovalo náležitosti riadneho odvolania, ktoré vyplývajú z
ustanovenia § 363 CSP, pričom tieto nedostatky bránia odvolaciemu súdu pokračovať v konaní, odvolací
súd toto odvolanie s poukazom na citované ustanovenie odmietol.

9) O trovách odvolacieho konania rozhodol súd analogicky podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1
CSP, nakoľko žalovaní nedoplnili svoje odvolanie, hoci na to boli vyzvaní (keďže výsledok je obdobný
ako pri zastavení konania).

10) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).