Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/471/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415213678
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415213678.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan v právnej veci žalobcu:

AB 2 B. V., registračné č. 57 279 667 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX,
Holandsko, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so
sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, proti žalovanej: X. Y., V.. XX.X.XXXX, P. V.. T. XXX, XXX XX X. V. X., o zaplatenie
1011,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom žalobcu, spoločnosťou AB 2 B. V., registračné
č. 57 279 667 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holandské kráľovstvo.

II. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

III. Žalovaný m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcaspoločnosťAB1B.V.reg.č. 56007043(ďalejajako„pôvodnýžalobca“)sapodanoužalobou
zo dňa 3.12.2015 doručenou súdu dňa 22.12.2015 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1011,54
€ s úrokom z omeškania vo výške 13,16 € a vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1011,54 € od 4.12.2015
do zaplatenia a žiadal nahradiť trovy konania. Žalovanú sumu si uplatňuje titulom poskytnutého úveru

úverovou zmluvou č. 4111019968 zo dňa 4.11.2011 právnym predchodcom pôvodného žalobcu -
spoločnosťouHomeCreditSlovakia,a.s.IČO:36234176,sosídlomTeplická7434/147,92122Piešťany
(ďalej len „právny predchodca žalobcu“). Táto pohľadávka bola zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
17.9.2015 postúpená na pôvodného žalobcu.

2. Žalovaná uviedla, že predmetný úver spláca, doklady o úhradách nepredložila.

3. Z úverovej zmluvy vyplýva, že dňa 4.11.2011 právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit
Slovakia, a.s. IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany poskytol žalovanej
bezúčelový úver v celkovej výške 1700,- €. Žalovaná sa zaviazala úver splácať po 56,88 € mesačne
60 splátkach. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 29,79 %, RPMN bola v zmluve uvedená
od 34,7 % do 36,4 %, priemerná hodnota RPMN bola v zmluve uvedená 17,88 % , pričom prvá splátka
bola splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok
je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v

ktorom je splatná prvá splátka.

4. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou svojho záväzku a bola
vyzvaná listom zo dňa 17.9.2015 k splateniu celého zostatku úveru. Z predloženej výzvy vyplýva,že žalobca vyzval žalovanú, aby zaplatila sumu 1011,54 € najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania
tejto výzvy. Z pripojeného poštového podacieho hárku vyplýva dátum 21.9.2015, kedy bola táto výzva
odoslaná žalovanej.

5. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad úveru vyplýva, že sumy uhradené žalovanou predstavujú sumu
2332,08 €, poskytnutý úver bol v celkovej sume 1.700,- €.

6. Zmluvou po postúpení pohľadávky zo dňa 17.9.2015 previedol právny predchodca na žalobcu

odplatnepohľadávku,ktorávzniklazúverovejzmluvyč.4111019968 zodňa4.11.2011 vovýške1011,54
€ voči k žalovanému.

7. Žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne písomným podaním zo dňa 3.3.2017, doručeným súdu
dňa 3.3.2017 oznámil, že pôvodný žalobca zanikol a jeho právnym nástupcom je spoločnosť AB 2 B.
V. , reg. č. 572 79 667. Tieto skutočnosti preukázal predložením výpisu z obchodného registra vedeného

Holandskou obchodnou komorou. Súd preto v zmysle § 64 Civilného sporového poriadku rozhodol, že
v konaní bude pokračovať s právnym nástupcom pôvodného žalobcu.

8. Podľa § 9 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy

o pôžičke), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

9. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom ( úverová
zmluva, zmluva o postúpení pohľadávok, výpisom splácania žalovanou, výzvou na zaplatenie a
oznámením o zániku žalobcu) a po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že medzi právnym
predchodcom pôvodného žalobcu a žalovanou došlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, z

ktorej žalovanej vznikla povinnosť pri dohodnutých podmienkach poskytnutý úver splácať. Predmetnú
zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú, spadajúcu pod úpravu zákona č. 129/2010 Z.z., pretože právny
predchodca žalobcu vystupoval ako právnická osoba - dodávateľ, poskytujúci úver v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná ako fyzická osoba - spotrebiteľ. Žalovaná v konaní žiadnym
spôsobom nepreukázala, že by žalobcovi alebo jeho právnemu predchodcovi splatila viac ako to žalobca

preukázal listinným dôkazom - výpisom čerpania splátok a úhrad, a to sumu 2332,08 €. Súd skúmal, či
zmluva obsahuje obligatórne náležitosti, ktoré podľa citovaného ust. § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. obsahovať
musí. Po preskúmaní predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd zistil, že zmluva neobsahuje
náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) vyššie citovaného zákona a to ročnú percentuálnu mieru nákladov
(obsahuje len nepresný údaj „od 34,7 % do 36,4%“).

14. Dôsledkom porušenia povinnosti v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. je, že sa úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov.15. Pretože žalovaná uhradila z poskytnutého úveru vo výške 2332,08 € a úver jej bol poskytnutý v
sume 1700,- €, súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

16. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže
žalovaná bola v celom rozsahu úspešná, súd jej priznal právo na náhradu trov v rozsahu 100 %.

17. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydal súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.